Discussion:Objet potentiellement dangereux
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Astronomie et Astronautique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible | _large_rotated.jpg){kind=small} | Astronomie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| À évaluer |  | Astronautique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
remarque sur la remarque[modifier le code]
Outre que cette "remarque sur le nom" n'apporte rien à l'article et ressemble à une opinion personnelle, elle est fausse. L'expression "danger potentiel" n'est pas du tout une redondance, ni un pléonasme, ni une erreur. On distingue le "danger potentiel" du "danger réel". L'amiante réprésente un danger réel si vous en manipulez sans protection. Pourquoi ? Parce qu'on sait grâce aux études que l'amiante est cancérigène. Ça ne veut pas dire que vous allez forcément mourir du soir au lendemain, ça veut dire que vous prenez un risque (inutile) en touchant de l'amiante. L'astéroïde dont on parle ici n'est qu'un danger potentiel car on sait seulement que sa trajectoire va l'emmener près de la Terre dans un avenir plus ou moins proche mais qu'on ne sait pas si oui ou non il y aura impact. Si la veille de son passage dans notre orbite on peut calculer que l'astéroïde tombera très précisément sur la ville de Lyon alors on pourra parler de "danger réél" et prendre des mesures en conséquences (préparation des secours, avis à la population de rester chez soi, etc.). Vous saisissez la nuance ? Il n'y a pas que le sens étymologique dans la vie. Il y a le sens scientifique, le sens juridique, le sens courant, le sens poétique, le sens propre et le sens imagé... Il faut tenir compte de tout ça au lieu de ne voir qu'un seul aspect. Je suggère donc d'effacer ce paragraphe. Sans compter que, sans offense pour son auteur, c'est un peu prétentieux et inutile. 194.150.168.104 (discuter) 16 juillet 2019 à 22:55 (CEST)
- Merci d'avoir signalé ce problème. N'hésitez pas à modifier vous mème un article si vous disposez d'éléments factuels justifiant une correction. J'ai supprimé le paragraphe. Dans l'idéal il faudrait également revoir la liste (corps sélectionnés selon un critère peu parlant, classés par magnitude ...). --Pline (discuter) 16 juillet 2019 à 23:20 (CEST)