Discussion:Nommo

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

un peu de sérieux[modifier le code]

Des scientifiques affirmant qu'il pourrait s'agir de soucoupe volante ????

Sans source ????

Et la crédibilité de wikipédia dans tout ça ?

Déjà que les ajouts faisant mention des théories les plus fantaisistes sont pour le moins sujette à caution, là on atteint un sommet !

Notion de Nommo[modifier le code]

j'ai des doutes sur cet article...enfin du moins sur la façon dont il est tourné. Les informations sur la mythologie dogon sont très parcellaires. Apparemment selon certaines sources ([1]) Nommo serait synonyme d'"eau" ou de "vie". Donc est ce qu'on parle vraiment de quelque chose de tangible comme l'esprit occidental l'imagine? Les dogons sont essentiellement animistes...du coup l'article me parait un peu louche (et je ne parle même pas de la section parlant des E.T. que j'ai supprimé) Triton (d) 22 décembre 2010 à 19:26 (CET)[répondre]

J'avais créé l'article en me basant sur une traduction rapide de l'anglais et sans mettre les sources, mais sans parler d'E.T et de scientifiques. Juste une petite section disant "Récemment, les Nommo sont au centre de théories du complot qui les voient comme des créatures extra-terrestres". -- Tsaag Valren () 22 décembre 2010 à 22:36 (CET)[répondre]
J'avais même pas regardé qui l'avait écrit à vrai dire ^^" tu n'as pas d'autres sources à ta disposition alors? Triton (d) 22 décembre 2010 à 22:52 (CET)[répondre]
Elles sont dans l'article anglais ;) -- Tsaag Valren () 22 décembre 2010 à 23:19 (CET)[répondre]
J'ai vu oui. Au final une seule source sur "l'essentiel". Les autres concernent la "controverse". Je tenterai à l'occasion de regarder ça de plus près ;) Triton (d) 22 décembre 2010 à 23:30 (CET)[répondre]