Discussion:Nofollow
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Informatique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Nofollow sur Wikipedia[modifier le code]
Il est étonnant de constater que personne n'a évoqué la présence absurde des liens en nofollow sur Wikipedia qui n'a pas de réel sens ici puisque notre encyclopédie en ligne n'a que faire de ses positionnement sur le web et plus particulièrement sur Google d'autant plus que les récents changement sur ce moteur ne justifient pas vraiment cette utilisation abusive puisque les liens qui sont sur le Wiki se doivent d'être pertinents... Selon moi, Wikipedia est devenu un élément important sur Internet et il me semble judicieux qu'il "aide" les sources plutôt que nos articles. Qu'en pensez-vous?
- Parce que permettre le link juice depuis Wikipédia justifie les actions SEO polluantes. Supprimer les nofollow augmente les contributions non pertinentes et les créations d'articles hors critère. C'est parce que les liens doivent être pertinent qu'il faut éviter que ce soit profitable de s'inventer une pertinence. Quand cela ne sert à rien d'un point de vue référencement d'être sur Wikipédia, la qualité des liens est un tout petit plus assurée. Mais le phénomène SEO perciste car un article Wikipédia est souvent assez bien référencé. Il est moins coûteux pour un petit budget SEO de placer son article Wikipédia avec un lien vers le site officiel que de se battre pour le dit site. De plus, cela sonne comme une caution, une reconnaissance, d'être sur Wikipédia. --Lacrymocéphale (d) 9 juin 2013 à 01:04 (CEST)
Controverse[modifier le code]
Bonjour. J'ai remis la section controverse qui est un élément important du sujet no follow.
- a) Certes, comme toute section "controverse" d'un article, elle n'est pas nécessairement l'élément principal de l'article (et encore) mais ce n'est pas une raison pour l'enlever. Un article doit être complet sur un sujet.
- b) La question est traitée dans les articles nofollow des autres grands Wikipedia (anglais, allemand ("section "Kritik"), espagnole et probablement d'autres que je ne lis pas).
- c) Non seulement il ne faut pas l'enlever, mais la question de l'usage du nofollow et des controverses autours du nofollow doit être élargie pour ne pas parler que de Wikipedia. C'est un sujet qui intéresse l'ensemble du Web, de sa fuidité, des relations entre acteurs, de l'enjeu des moteurs de recherche, etc. Cordialement, --Dauphiné (d) 18 décembre 2008 à 19:34 (CET)
Nofollow & Google[modifier le code]
Dans l'article il est dit que Google ne prend pas en compte l'attribut rel="nofollow"... ce qui est faux : https://support.google.com/webmasters/answer/96569?hl=fr