Discussion:Nature morte avec des côtes et une tête d'agneau

Melendez rococo ?

L'article dit, au sujet de Luis Paret y Alcázar et de Luis Eugenio Meléndez : "Leur travail était rococo, marqué par le naturalisme et le souci du détail."

Luis Paret y Alcázar peut en effet être qualifié de rococo, mais il me semble que ce n'est pas le cas de Luis Eugenio Meléndez, qui est assez proche des peintres de natures mortes du 17e siècle. Voici comment la Wikipédia anglaise décrit son style :

"Luis Meléndez updated and enriched the austere tradition of Spanish still life painting, which had been initiated by the 17th-century masters Juan Sánchez Cotán and Francisco de Zurbarán. Like them, Meléndez, studied light effects, texture and the color of fruits and vegetables as well as the earthenware, glass and copper pots beside which the fruit is displayed. Unlike the 17th-century masters, however, his subject matter is presented physically closer to the viewer, at a lower vantage point, encouraging the spectator to study the objects for themselves. This exploration was in keeping with the growing spirit of Enlightenment and the king's interest in natural history.

Meléndez painted his still lifes with a serious sense of reverence. The grand themes did not attract him, but the ordinary stuff of every day life, which he studied with an enormous visual interest in the every day normality of form. Each still-life painting by Meléndez is visually arresting and compelling and reveals a wonderful technical skill at constructing compositions. Meléndez conveyed the solidity and precise texture of objects in artful compositions of great sophistication. He employed a low vantage point and close-up view of objects placed on a tabletop to give his forms an unprecedented monumentality. The use of strong lighting to bring out the volume of the objects enhanced his extraordinary descriptive skill."

Tout ça ne me semble pas très rococo. D'ailleurs, le Dictionnaire de la peinture, dir. Laclotte et Cuzin, Larousse, 1991, dit qu'il continue la tradition du Siècle d'or. Marvoir (discuter) 6 novembre 2014 à 15:17 (CET)

Les articles anglais sur la peinture hispanique ne sont pas très brillants, loin s'en faut. Je te laisse aux articles en catalan et en espagnol. ca:Luis Eugenio Meléndez et es:Luis_Egidio_Meléndez. L'un d'eux est AdQ. Côté style, il est plus proche de Chardin, clairement rococo. Voici une comparaison (classique au demeurant) citée par ces articles : v_atekor (discuter) 6 novembre 2014 à 15:40 (CET)

« La comparaison avec Chardin s'arrête à cette position face au modèle. Le traitement plastique, et donc l'esprit, diffèrent profondément. Sans qu'il introduise de personnage dans ses compositions, Chardin représente des objets par rapport à l'homme. Chez Menedez, l'objet est représenté pour lui même. Inondé par une lumière torride, reproduit avec une intensité inaudible, et une espèce d'objectivité cruelle, il impose sa présence physique et la richesse de sa matière »

— Charles Sterling, La Nature morte de l'Antiquité à nos jours, Paris, Pierre Tisné, 1952

Cette citation dit justement que Chardin et Melendez ont peu en commun. Le Dictionnaire de la peinture, dir. Laclotte et Cuzin, Larousse, 1991, que j'ai déjà cité, dit que le rapprochement de Melendez avec Chardin est contestable. De plus, faites une recherche Google sur les mots "Chardin" et "rococo" et vous verrez qu'on insiste souvent sur ce qui sépare Chardin de l'esthétique rococo. Un exemple : "À cette époque, beaucoup d’artistes français choisissent de représenter des scènes frivoles et légères, caractéristiques du rococo. Chardin se distingue clairement de cette tendance, en peignant ce tableau illustrant le dur travail ménager." (Site On est tous des artistes.) Marvoir (discuter) 6 novembre 2014 à 16:11 (CET)

C'est vrai, même s'il y a un peu de ça aussi chez nos deux peintres. Mais le mieux, pour le lecteur, serait de rédiger un article plus complet sur Melendez, au moins il y aurait de la place pour décrire son style v_atekor (discuter) 6 novembre 2014 à 16:16 (CET)