Discussion:Montanisme
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Catholicisme et Rome antique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Catholicisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Rome antique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Ce texte semble un couper/coller depuis un document externe non encyclopédique. Quid du copyright ? Goliadkine 31 oct 2004 à 12:13 (CET) --- Ce texte semble un couper/coller depuis un document externe non encyclopédique. Pourrais- tu justifier cette affirmation péremptoire? J-nam2 19 nov 2004 à 12:11 (CET)
Voir par exemple : http://www.cosmovisions.com/$Montanisme.htm
Cette source n'est évidemment pas citée. Mais depuis l'article a été amélioré par d'autres, et le problème est moins grave. Jeantosti 19 nov 2004 à 12:27 (CET)
Il faudrait revoir les dates : Montanus serait né autour de l'an 160 et le montanisme aurait commencé à susciter des problèmes dès 177. Si Montanus était à ce point précoce qu'il ait eu le temps de diffuser sa doctrine avant d'avoir 20 ans, qu'on le dise !
En tant que simple utilisateur en histoire générale, je voudrais souligner la qualité de cet article où il ya un effort de mise en perspective par rapport à l'histoire générale, et non un simple coupé/collé de l'ecclesiologie catholique romaine, comme c'est le cas de la majorité des fiches qui concernent l'histoire du christianisme, au point de s'autodétruire sous des contradictions évidentes de dates, une terminologie inacceptable qui désigne des catholiques au II°siècle et pointe l'index sur des hérésiarques. J'en suis d'autant plus affligé et découragé que c'est le seul article qui fait l'objet d'une discussion, cette façon de faire n'a pas l'air de troubler l'esprit de neutralité sur Wikipédia, et c'est pour lui reprocher de faire des couper/coller. C'est d'une bien triste ironie. Gérard Vincent.
Beaucoup de choses intéressantes dans l'article, dommage que la majorité de ces choses soit formulée sous forme d'apartés (entre parenthèses) et sur un ton extrêmement pédant. La lecture en est du coup très désagréable. 86.73.245.127 (d) 16 août 2008 à 07:44 (CEST)
Cet article ne respecte pas la structure d'un article wikipédia Une bonne partie de cet article est constitué de réflexions sur les affirmations contenues dans le reste de l'article. Les réflexions interressantes devraient être incluses dans la page "discussion", les autres supprimées. Celles plus générales qui comportent une critique de ecclesiologie vue par l'Église catholique devrait être déplacées dans un autre article.
Neutralité à revoir. --Dools (d) 10 mars 2010 à 22:07 (CET)
- J'ai retiré tous ces commentaires. Sardur - allo ? 23 septembre 2010 à 07:36 (CEST)