Discussion:Marche athlétique

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons


faute de frappe ?[modifier le code]

50km hommes : les 2ème et 3ème temps ne sont pas dans l'ordre.

Est-ce à dire qu'il faut changer le classement ou bien que l'un des temps est faussé ? Le temps de Nathan Deakes ne serait-il pas plutôt 3h 34mn 47s et non 3h 35mn 47s ?

3pi14 (d) 6 septembre 2011 à 15:32 (CEST)[répondre]

Proposé par Axeo (discuter) le 1 septembre 2015 à 12:43 (CEST)[répondre]

Même sujet.

  1. Pour, il faudrait garder Marche athlétique--Michel192cm (discuter) 1 septembre 2015 à 20:36 (CEST)[répondre]
  2. -? Plutôt contre Il y a des nuances entre ces deux disciplines. Borvan53 (discuter) 6 septembre 2015 à 23:17 (CEST)[répondre]
  3. Pour  Neutre Car les deux articles sont des ébauches moches et vides. Développer Marche athlétique, avec un chapitre dédié sur distinction vitesse/fond. Si un jour l'article principal "marche athlétique" (ou le chapitre "fond") devient trop gros, il deviendra pertinent de créer un article dédié. Avec 2 articles séparés, ça restera des ébauches moches (à petits drapeaux) pendant 10 ans de plus. -- Irønie (discuter) 7 septembre 2015 à 20:56 (CEST)[répondre]
  4. Plutôt pour A terme, je pense qu'on pourra avoir trois articles : l'article-chapeau Marche athlétique, qui renverra vers deux articles détaillés, Marche athlétique de fond et Marche athlétique de vitesse. Mais, pour le moment, et vu notamment qu'il n'y a aucun interwiki pour Marche athlétique de fond, je pense qu'il est plus simple de centraliser les informations. Apollinaire93 (discuter) 8 septembre 2015 à 11:08 (CEST)[répondre]