Discussion:Machine d'Atwood
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Physique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Physique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Pont aux ânes ?[modifier le code]
le pont aux anes dont parle le texte est une lui même une anerie. On peut aboutir très vite et correctement à cette relation en supposant que la somme des travaux des forces intérieures est, ici, nulle (ce qui n'est évidemment pas vrai en général). Cela a "justifié" le rejet de l'étude de ce dispositif très simple dans le "supérieur". Quelle misère ! C'est curieux cette tendance à être hyper "rigoureux" en mécanique et beaucoup moins dans les autres domaines de la physique (et que dire alors de la chimie !)
- Cher anonyme, je crois que vous n'avez pas compris ce que le texte voulait dire. Il s'adressait aux ânes sans doute.
J'ajoute juste ici que votre truc est sans doute très bien mais passe par une étape que vous éludez : la définition du système...
Cela dit, il me semble que l'expression n'est pas utilisée dans le bon sens (et je l'ai supprimée) (Dbfls 23 avril 2006 à 17:44 (CEST))
Le pendule de Galilée et celui d'Huygens ?[modifier le code]
Je ne vois pas bien le rapport entre le plan incliné et le pendule, et encore moins avec le pendule d'Huygens. La question, me semble-t-il, n'était pas de même nature que celle qui a présidé aux manip sur le plan incliné. Le pb par ailleurs était en particulier la mesure du temps pour Galilée !
J'ai supprimé un bout de paragraphe que je recopie au cas où ci-dessous (Dbfls 23 avril 2006 à 17:50 (CEST))
"... pour arriver au pendule simple. Huygens(1629-1695) reprendra le problème avec son célèbre pendule cycloïdal."
- --Guerinsylvie (d) 16 juillet 2010 à 17:21 (CEST) peut-être (?) dans la continuité des articles écrits sur la chute, et la chute sur plan incliné, puis sur plans inclinés, arrive-t-on à la chute sur une courbe, en particulier le pendule, puis le pendule cycloïdal : historiquement, c'est ce qui se produit. Par contre, dans la WP, la continuité entre articles ... ?
À faire encore[modifier le code]
J'ai complété / modifié le texte et ajouté une illustration.
Il reste à mon avis à écrire la démonstration de la formule de l'accélération et l'écriture des formules sous forme "math" (Dbfls 23 avril 2006 à 18:10 (CEST))
piège ou solution ?[modifier le code]
"Le piège de raisonnement pour trouver k est d'appliquer sans précaution le principe fondamental de la dynamique en considérant que la force agissante est la différence des poids (m2-m1)g, et que celle-ci agit sur une inertie totale (m1 + m2)." je ne comprends pas le prétendu piège expliqué dans cette phrase qui mène en réalité à la bonne solution exprimée d'ailleurs dans l'article. L'auteur a sans doute voulu expliquer le piège et s'est retrouvé en train d'expliquer la solution correcte ? --Motunono 19 septembre 2006 à 02:01 (CEST)
- Découvrant cette article, je me suis fait exactement la même réflexion, mais force est de constater que rien n’a été corrigé en maintenant 2 ans et demi… Je m’en occupe de suite ! Ethaniel (d) 11 avril 2009 à 16:22 (CEST)
- --Guerinsylvie (d) 16 juillet 2010 à 17:28 (CEST) ayant vécu cette époque, et au plus "haut" niveau , c'est à dire de jury-de-bac, je peux vous assurer que ce n'était pas triste, chacun protestant de sa "bonne foi" : "mais moi, je ..." . Finalement, on modifiait la machine pour voir si les élèves avaient compris ; ou bien on exigeait les deux raisonnements. etc., etc. : les discussions "pédago" sont sans fin . D'où ma rédaction dans l'article . Pas sûre que cela plaise...