Discussion:Liste des conseillers fédéraux de Suisse/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 4 février 2023 à 23:33 (CET)

Liste des conseillers fédéraux de Suisse

Proposé par : Espandero (discuter) 21 janvier 2023 à 15:15 (CET)

Bonjour, aujourd'hui je propose un article d'une nature un peu inhabituelle, puisqu'il s'agit d'une liste. J'ai repris cet article au mois de décembre, suite à l'élection des deux nouveaux membres, mais j'ai voulu attendre que l'article soit stable pour le proposer au label. Mon travail a principalement consisté à sourcer l'entièreté de la liste, trier les informations dans le tableau et réduire une grande partie des travaux inédits présents (voir l'état de l'article au 7 décembre 2022, avant mes interventions). J'ai également rédigé un RI qui permet de souligner les éléments importants de cette liste.

La partie Remarque du tableau permet également de mettre en avant les principaux évènements liés au Conseil fédéral. Les principales controverses, les décès et les évènements spéciaux y sont donc listés. Pour les décès, les spécificités sont indiquées seulement lorsque la mort est surprenante (donc ceux avec l'indication « Meurt en cours de fonctions » sont morts de causes naturelles).

Enfin, l'article utilise le superbe ouvrage d'Altermatt de 1993 là où cela a été possible. Je n'ai malheureusement pas eu accès à la version de 2019, mais la mise à jour concerne surtout les biographies des conseillers donc cela ne m'inquiète pas. Le sourçage est donc susceptible de résister au temps.

Je tiens à remercier Sherwood6 (d · c · b) pour son aide et sa relecture. Merci d'avance aux futurs votants et aux éventuelles remarques. Salutations, Espandero (discuter) 21 janvier 2023 à 15:28 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article. Dans les critères. SombreHéros (discuter) 24 janvier 2023 à 05:24 (CET)
3. Très bon travail - une seule remarque: j'ai eu un peu de mal avec les multiples itérations du PDC (UC, PCP). Il y a la couleur (même si je me demande si ce n'est pas anachronique), mais ne devrait-on pas lier vers la sous-section Parti_démocrate-chrétien_(Suisse)#Désignations_successives plutôt que l'article générique, ou simplement signaler quelque part la correspondance? (j'ai pas vraiment une opinion tranchée sur le sujet pour être honnête) Popo le Chien (discuter) 26 janvier 2023 à 11:04 (CET)

   Bonjour Popo le Chien et merci du vote. J'ai rajouté des notes pour tous les conseillers du PDC qui ont vécu un changement de nom du parti. Je trouve cela plus parlant que d'ajouter un lien vers une partie de l'article du PDC. De cette façon, si on classe les conseillers par parti on peut facilement trouver des informations sur le changement de nom du parti. Salutations, Espandero (discuter) 27 janvier 2023 à 18:31 (CET)

4.  Bon article L'article me semble complet. Juste un petit bémol : bien que ça ne soit pas obligatoire, l'ajout d'une colonne "Portrait" aurait été un plus. (voir par exemple l'article en anglais). Mario93 (discuter) 28 janvier 2023 à 18:52 (CET)
5.  Bon article Les modifications de sources apportées, rendent l'article qualifiable pour un BA, l'intérêt encyclopédique que je considère pour ma part limité de ce genre de liste, n'entrant pas dans les critères, l'étoile salut aussi le gros travail du contributeur principal.--K^{Pour les intimes ©} 30 janvier 2023 à 18:44 (CET)
6.  Bon article. Article très complet et bien sourcé. Merci pour le travail. --Sigma1498 (discuter) 1 février 2023 à 22:53 (CET)

Neutre / autres

 Neutre --K^{Pour les intimes ©} 22 janvier 2023 à 11:28 (CET)

1.  Neutre. Daccord avec K. PLUME DE SERPENT (discuter) 30 janvier 2023 à 16:06 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Gemini1980

Il faudrait créer les liens rouges — ou retirer les wikiliens s'ils ne sont pas admissibles — qui se trouvent dans le résumé introductif, lequel paraîtra en Lumière sur en page d'accueil en cas de promotion. Félicitations pour le travail réalisé. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 21 janvier 2023 à 19:31 (CET)

Merci bien. Sherwood6 (d · c · b) vient de les rajouter et je suis actuellement en train de les traduire. Ça ne devrait pas me prendre plus d'une heure. Salutations, Espandero (discuter) 21 janvier 2023 à 19:37 (CET)

Remarques de SombreHéros

Bonjour Espandero et félicitations pour le formidable travail accompli. Je ne sais pas très bien quoi faire ici. Tu nous demandes de labelliser un tableau, car c'est bien cela la composante principale de l'article. De plus, les informations principales de ce tableau (élu, parti, canton, élection, retrait et département) sont sourcées par une source primaire (admin.ch) ce qui en fait, selon moi, une sorte de SI. Opinion personnelle bien sûr, je ne demande à personne d'avoir la même. Je vais attendre que d'autres donnent leur opinion, pour ou contre avant de voter, ma première tendance étant « contre ». Bonne continuation. Amicalement, SombreHéros (discuter) 22 janvier 2023 à 11:11 (CET)

Bonjour SombreHéros (et @K.A) Je sais bien que cet article est particulier et j'appréhendais un peu de le proposer au label pour ce genre de réactions. Je trouve un peu dommage de se limiter à la forme de l'article, puisque le principe même du label est de certifier de la qualité d'un article. Les critères de fond comme de forme sont respectés. Il est dommage de voir une telle réticence ici alors que sur les Wikipédia anglophone et germanophone des articles similaires sont labellisés pour bien moins (voir en:List of members of the Swiss Federal Council et de:Liste der Mitglieder des Schweizerischen Bundesrates, articles labellisés mais qui ne présentent pratiquement pas leurs sources).

Et je ne suis pas d'accord de considérer les sources venant de admin.ch comme des sources primaires. Si j'avais utilisé des PVs de séances, d'accord. Le fait que ce site appartienne à la Confédération Suisse ne fait pas de ces références des sources primaires (source secondaire de qualité moyenne peut-être, et encore). Ce n'est en tout cas pas la définition que j'ai de source primaire. D'autant plus, aucun des tableaux de admin.ch n'est utilisé pour fournir des analyses. Je ne suis donc pas d'accord d'appeler ceci une synthèse inédite, d'autant plus que Altermatt 1993 est un ouvrage qui donne une telle liste (je ne l'ai simplement pas utilisé pour le tableau car il n'est pas à jour ; les informations devant être mise à jour tous les 2 à 4 ans il serait peu cohérent de sourcer le tableau avec un livre). Enfin, cet article sert de complément à l'article Conseil fédéral (Suisse), qui contient bien assez d'informations comme ça. Je ne vois pas ce que je pourrais rajouter à cet article pour qu'il soit « labellisable » (en partant d'un point de vue que tout article devrait pouvoir prétendre à un label). Salutations, Espandero (discuter) 22 janvier 2023 à 12:07 (CET)

J'ai corrigé les sources qui étaient données comme écrites par le Conseil fédéral alors que ce n'est pas le cas. L'erreur venait de ProveIt, que j'utilise pour mettre en forme automatiquement les sources et qui a pris le titre de la page comme le nom de l'auteur. Je tiens également à mettre en avant plusieurs articles déjà labellisés et qui sont similaires à celui-ci, afin de tenir compte des précédents de telles procédures :

• Liste des Premiers ministres du Royaume-Uni, labellisé BA en 2013 (un peu vieux mais tout de même)
• Liste des souverains et prétendants au trône de Grèce, labellisé BA en 2021, à la différence notable ici qu'il n'existe pas d'article « Souverains et prétendants au trône de Grèce » et que donc un historique était obligatoire dans l'article (contrairement à ici où l'historique est contenu dans l'article Conseil fédéral (Suisse)).

Dans les listes sur des sujets différents, mais AdQ et au format similaire (courte analyse puis liste), on a :

• Liste des albums musicaux les plus vendus, labellisé en 2015 ;
• Liste des municipalités du Yukon, labellisé en 2016 (très surpris par celui-ci vu la taille de l'article, mais bon).

J'aimerais donc au moins qu'on prenne en compte ces précédents (même si je laisse aux votants la liberté de comparer la qualité de mon travail aux articles que j'ai cité). Salutations, Espandero (discuter) 22 janvier 2023 à 12:29 (CET)

 SombreHéros et K.A : j'ai repris l'article entièrement et la liste n'est plus sourcée par le site admin.ch. Les références sur la colonne de droite sourcent toute la ligne à l'exception des remarques, qui ont leur propres sources accessibles en ligne ou en français (il ne fait aucun doute que Altermatt 2019 contient ces informations, mais un peu de diversité ne fait pas de mal). J'ai tout de même gardé la référence n° 1 qui source les 4 colonnes car elle est accessible en ligne et est en français, mais ces colonnes sont surtout sourcées par Altermatt 2019 (surtout pour les dates qui ne sont pas précises dans le source n° 1). Les principales sources sont donc Das Bundesratslexikon de Altermatt et l'article « Urs Altermatt (trad. Pierre-G. Martin), « Conseil fédéral » dans le Dictionnaire historique de la Suisse en ligne, version du 20 décembre 2022. ». Les informations qui ont précédé la publication de ces références sont sourcées soit par le DHS soit par des sources secondaires de qualité.

Puisque l'article est maintenant largement basé sur les deux ouvrages d'Altermatt, qui sont centrés sur le sujet, j'estime personnellement que peu importe l'interprétation de ce qu'est une synthèse inédite, tout doute est maintenant effacé. J'attends avec impatience de vos nouvelles. Salutations, Espandero (discuter) 23 janvier 2023 à 23:03 (CET)

Salut @Espandero. Je suis allé voir les articles similaires que tu as signalés et après le mega travail de sourçage que tu viens de faire, je n'ai plus d'objections. Amicalement, SombreHéros (discuter) 24 janvier 2023 à 05:23 (CET)

Remarque de K.A

Bonjour, bravo pour ce travail. Je pense toutefois, que le côté synthèse inédite de cette liste ne lui permet pas de remplir les critères de labellisation. Par respect pour le travail effectué cependant, je ne voterai contre et reste dans une neutralité qui laisse la place à ceux qui pensent que l'intérêt encyclopédique et les sources sont suffisantes pour mériter le label BA. Cordialement, --K^{Pour les intimes ©} 22 janvier 2023 à 11:35 (CET)

K : avez-vous pris connaissances des modifications apportées à l'article depuis votre vote ? L'article est maintenant basé principalement sur l'ouvrage Altermatt 2019, qui comporte les biographies de tous les conseillers fédéraux de 1848 à sa publication. Votre avis semble influencer d'autres contributeurs et c'est bien dommage puisqu'il ne représente plus l'état actuel de l'article. Une réponse de votre part serait appréciable. Salutations, Espandero (discuter) 30 janvier 2023 à 17:29 (CET)