Discussion:Liste des comtes de Paris

Portail

Le titre de courtoisie « comte de Paris » étant porté par au moins trois prétendants à la couronne de France, je ne vois pas pourquoi supprimer le bandeau renvoyant aux divers prétendants actifs. Fitzwarin (d) 31 mars 2009 à 19:42 (CEST)

Bandeau à recycler

Cet article présente de gros problème :

• tout d'abord, le blason n'a rien à voir avec les comtes de Paris, il n'a donc rien à y faire.
• Ensuite, il pèche du point de vue chronologique :
  • Adalard, comte de Paris en 882 (selon Regine le Jean) ou 885 (selon la FMG) ne peut pas avoir succédé dans ce comté à son oncle Leuthard II car ce dernier est mort entre vingt et trente ans plus tôt, selon l'article
  • La Fondation for Medieval Genealogy est muette sur le fait que Leuthard II aie été comte de Paris, ainsi que sur sa date de décès
• on ne sait pas dans quel ordre les différents comtes se sont succédé. Ce n'est surement pas l'ordre de l'article :
  • Leuthard II, mort avant son prédécesseur
  • Conrad Ier de Bourgogne mort avant son prédécesseur
  • Le Robertien Eudes et le Girardide Adalard deviennent comte la même année

Il manque également des comtes, tel Enguerrand ou Ingram, père de l'impératrice Ermengarde, femme de Louis le Pieux. Odejea (♫♪) 13 juin 2010 à 14:44 (CEST)

D'accord avec toi, il y a beaucoup de dates à vérifier (cf. donc L'art de vérifier les dates), mais n'oublions pas toutefois qu'avant la fin du IX^e siècle, les comtés et marquisat du royaume des Francs ne sont pas encore héréditaires mais des charges publiques à la nomination du prince (dans les familles des proceres, c'est-à-dire la noblesse franque). Fitzwarin (d) 13 juin 2010 à 15:06 (CEST)

Entièrement d'accord. Je pense que l'erreur de cette page est d'avoir regroupé les comtes par familles. Je me demande si ce n'était pas une stratégie des rois carolingiens de nommer des comtes dans un nombre restreint de familles : les comtes avaient des liens dans le comté et y étaient acceptés, mais ne pouvaient pas prendre trop de pouvoir, car les autres familles étaient naturellement dans l'opposition, évitant au roi d'intervenir pour faire respecter sa suzeraineté. Odejea (♫♪) 13 juin 2010 à 15:53 (CEST)

D'accord pour une liste seulement chronologique pour la période antérieure à 987. Pour la liste des Comtes de Paris après 1830, c'est nécessaire évidemment. Pour les comtes de l'époque carolingienne, je ne parlerais pas de stratégie mais tout simplement de cour (curia). C'est dans son entourage que le roi choisis ses comtes, qui sont chargés de le représenter en personne, comme le firent les baillis, puis les intendants, puis aujourd'hui les préfets. Seul le nom change ! Evidemment, Paris ancienne Lutèce étant déjà une ville très importante dans le royaume carolingien, mais qui n'en est pas la capitale, il faut un représentant suffisamment proche du roi/empereur pour qu'il ne soit pas trop indépendant du pouvoir. Les Capétiens, comtes héréditaires de Paris, en font tout naturellement leur capitale. Une fois sur le trône, Hugues Capet nomma le comte de Corbeil, Bouchard, comme "regalis" de Paris. Par la suite, ne furent nommés que des vicomtes (i.e. lieu.tenant du comte), puis des prévôts. Peut-être peut-on expliquer cela. Fitzwarin (d) 13 juin 2010 à 20:05 (CEST)

En t'écrivant cela, je remarque que comté de Paris (où l'on s'attendrait à un contenu sur l'époque 750-1000 est en fait une redirection vers "vicomté de Paris" dont l'institution est plus tardive (bas moyenâge). Il manque également un article du type comté carolingien, qui soit plus développé institutionnellement parlant que Comté (domaine), pauvrissime. Fitzwarin (d) 13 juin 2010 à 20:18 (CEST)