Discussion:Liste de sociétés horlogères
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Horlogerie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Horlogerie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Suppression des liens externes[modifier le code]
Conformément à la politique générale de WP relative aux liens externes, que l'on peut trouver dans Aide:Liens externes, et suite à cette discussion dans le Bistro, l'ensemble des liens externes a été supprimé dans cet article. Bradipus Bla 1 mai 2007 à 17:07 (CEST)
Proposition de la suppression de toutes les mentions en rouge[modifier le code]
Il est désopilant de voir la liste s'agrandir continuellement, sans que quiconque ne se donne la peine de rédiger les articles des marques correspondant, ce qui rend la liste inintéressante pour tout lecteur. Ne vaudrait-il pas mieux de supprimer toutes les mention en rouge, et de n'accepter que les marques faisant l'objet d'un article en bonne et due forme? Merci de votre avis et de votre collaboration. Claude girardin (d) 14 octobre 2009 à 00:14 (CEST)
- Oui, concernant les sections "A vérifier" - Supprimer toutes ces sections. On peut conserver les liens rouges concernant des marques qui sont déjà partiellement informées (p.e. date de fondation, pays, etc). -- MHM (d) 14 octobre 2009 à 07:28 (CEST)
- Ne vaudrait-il pas mieux de supprimer toutes les mention en rouge, et de n'accepter que les marques faisant l'objet d'un article en bonne et due forme ?
Contre cette proposition. Pour être neutre, la liste doit être exhaustive. Une liste, c'est une liste. Le sujet ici, c'est 'la liste des marques horlogères comme le titre l'indique, donc de toutes les marques. La page devrait être renommée en « Liste des marques horlogères ». Toutes les marques n'étant probablement pas des sujets admissibles, certains items sont en noir, d'autres en bleu et d'autres en rouge. Mais nul ne peut mettre en lumière une marque et surtout nul ne peut en taire une autre. À défaut de respecter ce principe fondateur de neutralité de point de vue, la page devra faire l'objet d'une controverse de neutralité, voire être proposée à la suppression pour doublon de la page de catégorie. Merci de votre compréhension. --Bruno des acacias 18 avril 2011 à 08:21 (CEST)- Contre règle trop stricte quand on ajoute par exemple l'unique manufacture française de montres de luxe. --Salsero35 ✍ 26 novembre 2011 à 22:16 (CET)
tableau[modifier le code]
à quoi sert la première colonne qui est vide ?? --Milegue (discuter) 9 février 2017 à 16:27 (CET)
Critères de présence dans la liste[modifier le code]
Bonjour,
Il y a déjà eu un sujet précédemment dans cette conversation sur les liens rouges mais je veux l'étendre. Comment définir les critères d'admissibilité à cette liste ? Sur la Wikipédia anglaise, il y a près de deux fois plus d'entrées dans cette liste et toutes ont un article associé (sauf une). Notre liste pourrait se prétendre exhaustive vu les noms quasi inconnus qui y figurent et pourtant, nous avons beaucoup moins d'entrées. C'est donc plutôt l'anarchie puisqu'il n'y a aucune règle, ni même celle de l'exhaustivité. Des avis ?
Merci, — xDamx (d, c) 15 mai 2018 à 12:57 (CEST)