Discussion:Ligne 2 du tramway de Budapest (1911-1941)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Chemin de fer.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Chemin de fer (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Fusion à faire suite à décision PàS.
→ Voir la décision PàS de Ligne 2A du tramway de Budapest. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 15 août 2013 à 13:53 (CEST)
- J'ajoute maintenant comme justification : 2A est la même ligne que 2, sauf qu'elle s'arrêtait à la dernière station avant le terminus, n'existait que le matin aux heures de pointe et a disparu en février dernier. — Oliv☮ Éppen hozzám? 23 août 2013 à 15:42 (CEST)
Contre aucune justification n'est donnée pour cette fusion. La PàS n'a donné lieu à aucune décision, et ne peut donc servir de justification en elle-même, surtout au vu de l'absence de motif pour cette PàS. De plus, la ligne 2 avant 1941, qui ne semble pas avoir de rapport historique avec la ligne 2 actuelle, devrait faire l'objet d'un article séparé, en cohérence avec la wikipédia en hongrois. Zapotek (discuter) 16 août 2013 à 23:46 (CEST)
- Là n'est pas la question, la PàS a donné lieu a un consensus pour la fusion donc celle-ci doit être exécutée. C'est une justification suffisante, c'est ainsi que les choses se pratiquent. Je ne vois pas ce qui justifierais ici d'outrepasser le choix de la communauté. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 18 août 2013 à 02:39 (CEST)
- Malgré des années de contributions, vous n'avez toujours pas compris ce principe intangible de prise de décision en commun que, lorsqu’il est discuté d’une chose, cela n’autorise pas à en décider d’une autre, sur Wikipédia ou ailleurs. C’est pourquoi une éventuelle fusion se décide sur cette page et non en PàS. Commentaire changé en vote contre. Zapotek (discuter) 18 août 2013 à 10:45 (CEST)
Contre, voir mon motif dans la proposition ci-dessous. Etiennekd (d) 18 août 2013 à 19:02 (CEST)
- Si le motif est « Sinon, il faut supprimer tous les articles sur les lignes du tramway de Budapest », il y a une différence avec ci-dessous : ici il ne s'agit pas de supprimer en déplaçant vers l'article principal, mais de fusionner deux lignes que WP hongrois présente ensemble pour les raisons indiquées ci-dessus. — Oliv☮ Éppen hozzám? 22 août 2013 à 14:19 (CEST)
Pour comme sur WP hongrois où dans la palette de bas de page des tramways de Budapest 2A dirige vers la section 2A hu:2-es villamos (Budapest)#2A de l'article ligne 2. La ligne 2 d'avant-guerre est à séparer comme sur WP hongrois hu:2-es villamos (1911–1941) car l'itinéraire est totalement différent et seul le n° est commun. — Oliv☮ Éppen hozzám? 18 août 2013 à 20:11 (CEST)
Contre En accord avec les arguments de Zapotek N u ÿ
— Le message qui précède, non daté, a été déposé le 28 août 2013 à 11:24.
- Quel est son argument, depuis qu'une justification a été proposée pour la fusion ? — Oliv☮ Éppen hozzám? 28 août 2013 à 11:31 (CEST)
- Il reste l’argument concernant la ligne 2 avant 1941. D’après celui-ci, il devrait subsister deux articles pour cette ligne 2, dont l’un pour la ligne 2 avant 1941. Zapotek (discuter) 30 août 2013 à 15:25 (CEST)
- Oui. Tu veux dire que si on a deux articles assez semblables et qu'on en veut deux, ne fusionnons pas mais modifions "2" -> "2 avant guerre" et "2A" -> "2" par exemple ? — Oliv☮ Éppen hozzám? 30 août 2013 à 15:50 (CEST)
- C’est tout à fait ça. L’un des deux renommages nécessitera l’intervention d’un administrateur, et je soutiendrai la demande correspondante. Ensuite reste à voir s’il faut retoucher les historiques ; faut-il toujours prendre en compte les contributions des bots ? Zapotek (discuter) 30 août 2013 à 18:17 (CEST)
Fait. Pour historiques, crédits etc. il y a peut-être encore des trucs à démêler, à part le fait que j'ai recopié de l'autre la fin de la ligne dans le schéma avec les {{G}} et dans la liste avec les {{BS3bis}} (c'était soit ça soit recopier dans l'autre la ligne d'avant-guerre), en mettant le {{Crédit d'auteurs}} correspondant même si dans les deux tout l'essentiel avait été fait par Babylonien86 (d · c). — Oliv☮ Éppen hozzám? 1 septembre 2013 à 20:51 (CEST)
- C’est tout à fait ça. L’un des deux renommages nécessitera l’intervention d’un administrateur, et je soutiendrai la demande correspondante. Ensuite reste à voir s’il faut retoucher les historiques ; faut-il toujours prendre en compte les contributions des bots ? Zapotek (discuter) 30 août 2013 à 18:17 (CEST)
- Oui. Tu veux dire que si on a deux articles assez semblables et qu'on en veut deux, ne fusionnons pas mais modifions "2" -> "2 avant guerre" et "2A" -> "2" par exemple ? — Oliv☮ Éppen hozzám? 30 août 2013 à 15:50 (CEST)
- Il reste l’argument concernant la ligne 2 avant 1941. D’après celui-ci, il devrait subsister deux articles pour cette ligne 2, dont l’un pour la ligne 2 avant 1941. Zapotek (discuter) 30 août 2013 à 15:25 (CEST)
Remarque Fusion faite (à part mes interrogations sur historiques et crédits), pas par fusion de 2A et 2 puis scission de 2 en ancienne 2 et nouvelle 2, mais par la méthode (peut-être critiquable) 2 réduit à ancienne 2, et 2A complété en 2 + 2A. — Oliv☮ Éppen hozzám? 1 septembre 2013 à 20:51 (CEST)