Discussion:La Fessée ou les Mémoires de monsieur Léon maître-fesseur

Running Gag - Comique de répétition

La ligne d'action du film est modelée par une comique de répétition. Chaque fois qu' une chaise de jardin vert devient visible, cela indique une femme qui aspire la déchaînement de sa sexualité par la récéption d'une fessée.

INA /Interview avec Mme Ringer du 25 Juin, 1986

Sur les pages web de l'Institut national de l'audiovisuel il y a un interview très remarquable avec Mme Ringer (de 25 Juin 1986) aux sujets de la violence et la sexualité dans les films érotiques, voir: http://www.ina.fr/video/CPB07003450/catherine-ringer-a-propos-de-sa-sexualite-video.html — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 87.164.121.83 (discuter), le 9 décembre 2015 à 22:10 (CET)

• Oui et alors ? Catherine Ringer qui a souvent dit des choses contradictoires, mais d'une façon générale elle a quand même eut tendance à assumer son passé et c'est tout à son honneur. Mais quel est le rapport avec ce film dans lequel il n'y a aucune violence ? Vous ne vous seriez pas trompez de page, parfois ? --Pie31416 (discuter) 9 décembre 2015 à 23:00 (CET)

Du sado-maso sans violence, en somme ? Le rapport évident, c'est qu'il est dit dans l'article que c'est le premier film érotico/porno de Catherine Ringer, et qu'elle explique dans son interview par Mireille Dumas les motifs qui l'ont amené à jouer dans des films porno, et qu'elle évoque son premier film tourné alors qu'elle était mineure. Le rapport, c'est qu'elle y parle de la violence lors des tournages, et que l'autre actrice citée évoque elle aussi cette violence. J'ai ajoutée cette source, qui donne un peu de relief à ces fiches généralement sans intérêt sur des les films porno. J'ai simplement ôté la précision que Catherine Ringer n'était à aucun moment doublée : ce n'est pas sourcé, et on s'en doute un peu. C'est le contraire qui serait à signaler, parce que cela serait exceptionnel. --82.124.1.16 (discuter) 11 décembre 2015 à 06:13 (CET)

Manifestement vous ne connaissez pas ce milieu et si vous allez chercher vos certitudes chez Mireille Dumas, vous êtes mal parti. Le doublage des scènes porno était une pratique existante à l'époque. Il se trouve que Catherine n'était pas doublée (et je vous en prie ne me dites pas que ce n'est pas sourcé, il suffit de regarder la version intégrale commercialisée par Alpha France), la précision a donc toute son importance et je la rétablis. --Pie31416 (discuter) 11 décembre 2015 à 07:07 (CET)

Je ne vais pas « chercher mes certitudes chez Mireille Dumas ». J'ai introduit une référence à une interview de Catherine Ringer en rapport direct avec ce film, où elle témoigne de ses expériences. Je ne comprends pas pourquoi vous retirer ce passage. Non-neutre dites-vous ? En quoi citer un acteur en attribuant ses propos ne serait pas neutre ?

Par contre, votre analyse sans source sur le fait qu'il était courant à l'époque que des actrices débutantes soient doublées nécessite absolument des sources. Quand à votre proximité avec "Catherine" (Ringer pour les non-intimes), vous êtes sans doute l'un des rares ici à la connaître suffisamment pour reconnaître ses fesses.

Vous envoyez bouler un contributeur qui amène une source qui peut enrichir le film en prétendant qu'il n'y a pas de violence dans le film alors que deux actrices témoignent du contraire. Et alors que vous avez vous-même classé ce film dans le BDSM. Ce n'est pas cohérent. Je remets donc cette source et son commentaire, en me contentant de signaler le problème de non-pertinence et de manque de source sur la passage concernant son non-doublage. --82.124.1.16 (discuter) 11 décembre 2015 à 07:28 (CET)

Le BDSM est une pratique consentie, elle n'est donc pas violente (du moins au sens ou vous l'entendez). Sur la version intégrale disponible chez Alpha France on voit le visage de Catherine pendant les séances hards et pendant les fessées. Il n'y a pas besoin de source quand la réalité est devant vous ! Vous faites de l'idéologie et non pas de la neutralité en voulant a tout prix déprécier le porno. Les propos de Catherine chez Dumas ne sont pas des témoignages mais de l'instrumentalisation (Dumas en est une habituée)

C'est votre avis, pas celui des actrices qui se sont exprimées sur le sujet. Vous placez l'idéologie à de drôles d'endroits. (PS : Merci de signer vos interventions). --82.124.1.16 (discuter) 11 décembre 2015 à 08:03 (CET)

J'ai oublié de signer, ça vous est arrivé, ça m'arrive aussi ! Merci de m'envoyer votre adresse je vous enverrais le DVD et une paire de lunettes. Merci aussi de revoir la définition du BDSM. Je n'ai pas reverté votre dernière modif mais je l'ai allégée. Bonne journée cher anonyme --Pie31416 (discuter) 11 décembre 2015 à 08:18 (CET)

Pas besoin de lunettes pour lire les sources. C'est si problématique que cela pour vous qu'elle ait parlé de la violence ? Cela fait partie des choses qu'il ne faudrait pas dire ? Drôles de pudeurs. J'ai corrigé, sources à l'appui : ce n'était pas son premier film, mais le troisième, si tant est que les sources ne se trompent pas. --82.124.1.16 (discuter) 11 décembre 2015 à 08:48 (CET)

Je trouve que pour quelqu'un qui signe par Ip, vous connaissez bien es arcanes du wiki. Quel courage ! La source c'est le DVD lui m^me et vous refusez de l'admettre, Quant à Dumas, ça existe on peut donc citer mais dire au lecteur ce qu'il doit y chercher ce n'est pas neutre, d'autant qu'on sait très bien comment ça se passe chez Dumas. J'ai fais ds concessions, faites en autant. --Pie31416 (discuter) 11 décembre 2015 à 09:05 (CET)

Vous êtes sûr de ne pas vous tromper de conversation ? Quelqu'un ici vous a-t-il reproché de vous cacher derrière un pseudo ? (J'aime bien le discours où les IP qui ne maitrisent pas « les arcanes » sont trop incompétentes pour s'exprimer et « se trompent de page » ;et celles qui maitrisent trop compétentes pour avoir le droit de le faire.)

On ne dit pas « au lecteur ce qu'il doit chercher », on rapporte un témoignage, sans se masquer derrière des idées préconçues sur ce que qui est « bien » ou « pas bien ». Le passage indiquant qu'elle n'est pas doublée n'est pas pertinent tant qu'aucune source ne le rapporte, d'autant que cela parait aller de soi. --82.124.1.16 (discuter) 11 décembre 2015 à 09:17 (CET)

La question n'est pas là, mais il m'aurait amusé de voir l'historique de vos contributions, mais passons. Avez-vous au moins une idée de la façon dont se passe les interview de plateau ? Vous n'aimez pas le porno, c'est votre droit, mais vous le montrez un peu trop sur ce coup là ! Et quand je vous propose de vous calmer et de faire des concessions vous me traiter de marchand de tapis, vous ne manquez pas d'air ! --Pie31416 (discuter) 11 décembre 2015 à 09:30 (CET)

Vous n'avez strictement aucune idée de mes goûts, alors laissez tomber ce genre de commentaires. Il y a toujours vos fantasmes qui s'étalent dans l'article, tandis que vous refusez d'entendre ce qu'en dit une actrice. Arrêtez le porno si la réalité vous est trop difficile à assumer ! --82.124.1.16 (discuter) 12 décembre 2015 à 12:04 (CET)

Bon, ça devient pénible ! Je vous propose donc quelque chose, c'est de discuter ici en essayant de ne pas nous invectiver et échanger des arguments qui ressemble a des arguments. Si vous en êtes d'accord je peux argumenter sur une vingtaine de lignes et vous me direz ce que vous en pensez. le problème c'est que je n'ai pas que ça à faire, et que je ne le ferais pas de suite. Dans cette attente je vous demande expressément de cesser cette guerre d'édition. --Pie31416 (discuter) 12 décembre 2015 à 13:05 (CET)

Moi non plus je n'ai pas que ça à faire. Compte-tenu de notre dernier échange sur une autre page, je remets une version neutre, sans vos « pov de nature sexuelle ». Et j'espère fortement que ce sera ma dernière intervention. --82.124.1.16 (discuter) 12 décembre 2015 à 21:08 (CET)

Phrase incomplète

J'avais complété hier une phrase dont il manquait un bout. Le compte enregistré veut avoir le dernier mot, et a supprimé la fin de cette phrase : c'est lamentable comme comportement. --82.124.1.16 (discuter) 12 décembre 2015 à 12:04 (CET)

Relisez bien la phrase telle qu'elle l'était, elle est parfaitement compréhensible sans y ajouter une redondance inutile. Je ne vois pas en quoi supprimer une redondance relèverait d'un comportement lamentable. Non, mais dès fois...