Discussion:L'Enseignement philosophique/Admissibilité

L'admissibilité de la page « L'Enseignement philosophique » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|L'Enseignement philosophique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|L'Enseignement philosophique}} sur leur page de discussion.

Traité par Tibauk (✉) 4 janvier 2007 à 22:18 (CET) -->Page fusionnée : Large consensus pour la fusion avec APPEP.

L'Enseignement philosophique

• Proposé par : Boretti 28 décembre 2006 à 19:57 (CET)

La revue d'une association... Ca me semble hors critères...

• Proposé par : Slonimsky 28 décembre 2006 à 20:09 (CET)

"Même si cette revue a publié et publie de nombreux articles de philosophie sur plein de sujets, ce n'est pas à proprement parler une revue ouverte à tous, mais seulement aux membres de l'association, profs de philo du secondaire et de l'université

Discussions

À l'attention du courageux admin qui sera amené à prendre la décision finale  : il me semble qu'il faut aller au-delà du simple décompte arithmétique des avis (surtout si on néglige ceux rédigés par des non inscrits), la plupart des contributeurs ne semblant pas avoir suivi les derniers développements de la discussion. L'un des deux proposants à la suppression lui-même semble avoir changé d'avis, et m'a laissé un message sur ma page de discussion pour me dire son accord avec la proposition de renommage formulée plus bas. Sur le sujet analogue que je connais (en mathématiques), il me paraîtrait inconcevable de supprimer la page APMEP (dont je ne suis pas membre, il ne s'agit pas d'un intérêt personnel), et il serait sans doute injuste de refuser aux philosophes ce qui est permis aux mathématiciens. Bien entendu, un éventuel renommage devrait s'accompagner d'une modification du contenu de la page, qui parlerait plus de l'association et moins de la revue (et sur un ton moins promotionnel). Mais le couic sans autre forme de procès pour cette page ne me paraît pas la réponse adaptée. --DSCH (pour m'écrire) 4 janvier 2007 à 00:59 (CET)

Si, si, personnellement je suis la page. Le problème à mon avis, c'est justement que l'on peut pas simplement renommer mais qu'il faut faire un article sur l'association PUIS y intégrer le contenu. Bon j'ai pas vraiment de solution simple, mais si on renomme simplement, sans faire un travail sur le contenu (et donc écrire un article sur l'association) c'est pas non plus la réponse adaptée... Boretti 4 janvier 2007 à 01:05 (CET)

Et bien, il suffira de rédiger un article sur l'association! On demandera à Henri Go! J'ai vu qu'il avait sans doute collaboré à l'article sur Freinet, comme d'ailleurs moi-même.(signé: le "coupable" de l'affaire: Slonimsky 4 janvier 2007 à 19:47 (CET)) Et en effet, j'ai changé d'avis, ce n'est pas qu'une impression! Slonimsky 4 janvier 2007 à 19:58 (CET)

D'accord sur le fait qu'un éventuel renommage ne doit pas encourager la page à rester en l'état. Peut-être vaut-il mieux repartir de zéro, en tout cas il faut quelqu'un pour l'écrire, cette nouvelle page ! --DSCH (pour m'écrire) 4 janvier 2007 à 20:08 (CET)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

C'est moi qui ai rédigé l'article. Voici ma justification: "c'est quand même une vraie revue de philosophie, avec un comité de lecture, et qui permet à de nombreux auteurs, connus ou non, d'être publiés, voire de se faire un nom. Les jurys de qualification universitaire tiennent compte des publications dans cette revue."

Gérard Lasalle

 Conserver~ Il s'agit d'une revue de philosophie avec un comité de lecture, publiant de nombreux articles de fond. Gérard Lasalle 2 janvier 2007 à 20:04 (CET)

1.  Conserver

J'ai changé d'avis, vu que la revue est beaucoup plus ancienne que ce que croyait Lasalle (1949 et pas 1993), et qu'en effet elle publie des articles, très, mais très, académiques! En plus, c'est quand même mieux que tous ces articles qui traitent de parfaits inconnus, articles rédigés par eux-mêmes et cependant conservés! Maintenant on peut améliorer l'article, ou le consacrer à l'appep, et pas à la revue de l'appep... En tout cas, il faudrait demander l'avis des philosophes wikipédistes avant toute suppression. Slonimsky 30 décembre 2006 à 18:34 (CET)

1.  Renommer en APPEP. J'approuve a priori le point de vue d'Henri-Louis Go. Je connais peu l'univers des professeurs de philosophie, mais je sais que pour les mathématiques (en France), il y a une association équivalente (l'APMEP) qui a tout à fait la notoriété nécessaire pour figurer dans Wikipédia (elle est suffisamment représentative pour être écoutée lorsque des décisions sont à prendre concernant l'enseignement des mathématiques, par exemple). L'APMEP édite une revue, qui ne me semble pas avoir sa place dans une page dédiée, mais qui pourrait être mentionnée sur la page APMEP (pour l'instant à l'état d'ébauche). Par analogie, la même chose me semble envisageable pour les philosophes. Mais je ne sais pas dans quelle mesure cette association est représentative des professeurs de philosophie, et donc si ma comparaison tient la route. --DSCH (pour m'écrire) 2 janvier 2007 à 20:05 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer selon demande. Boretti 28 décembre 2006 à 19:58 (CET)
2.  Supprimer Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 28 décembre 2006 à 20:04 (CET)
3.  Supprimer J'allais voter la conservation, jusqu'à ce que je réalise 1.qu'il s'agit d'une revue associative et non académique 2. qu'elle est politisée ("les éditoriaux de la revue ont généralement une tonalité laïque et républicaine") et 3.que dans ce cadre l'existence d'un comité de lecture me parait matière à méditation. La revue a probablement plus à gagner de sa présence sur WP que Wikipédia n'a à en signaler (la très restreinte) présence, surtout en l'absence d'information véritablement encyclopédique: en l'état, l'article se résume à un constat d'existence ->on peut difficilement argumenter qu'il s'agit là d'un savoir ->autopromo ->suppression. Popo le Chien ouah 28 décembre 2006 à 21:55 (CET)
4.  Supprimer - hors critères - Taguelmoust 28 décembre 2006 à 23:30 (CET)
5.  Supprimer d'accord avec les arguments ci dessus. saXon 29 décembre 2006 à 09:38 (CET)
6.  SupprimerD'accord avec Popo le Chien. Hors critères. Arria Belli/Maria | parlami 29 décembre 2006 à 14:00 (CET)
7.  Supprimer hors critères Rosier 1 janvier 2007 à 11:56 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  ConserverLa revue de l'Enseignement philosophique est une revue professionnelle, destinée d'abord aux professeurs de l'Education Nationale - mais elle s'adresse aussi à tous publics intéressés par la philosophie. Elle sera d'ailleurs distribuée sous peu dans un certain nombre de librairies grand public. On y trouve des articles de qualité, solides et précis, sur des sujets variés concernant principalement l'histoire de la philosophie. Elle constitue une mine de références pour quiconque veut étudier sérieusement et sans parti pris la philosophie.

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:L%27Enseignement_philosophique »

J'ai récupéré ce commentaire, ce n'est pas moi qui l'ai rédigé, contrairement à ce qui suit.

Henri Dilberman

1.  Conserver Une revue commercialisée dans les librairies, proposant des articles scientifiques de haut niveau, je ne vois pas en quoi cela ne répond pas aux critères de wikipédia! Et je confirme que les jurys de qualification universitaire tiennent compte des articles publiés. Cel a été mon cas, alors que je n'avais publié que dans cette seule revue! (Mon article a d'ailleurs été accepté AVANT que je n'adhère à cette association, la première de France tant par la date que par le nombre d'adhérents)

Henri Dilberman

 Conserver Je trouve dommage et inutilement polémique de vouloir supprimer cet article. En revanche, je suis d'accord avec l'idée de le mettre en conformité avec les critères de l'encyclopédie : en l'occurence, il me semble que cet article devrait être retravaillé en présentant non pas la revue "L'enseignement philosophique", mais l'association APPEP, qui est lune association PROFESSIONNELLE des professeurs de philosophie (qui anime la revue). Cette association œuvre dans le respect des principes de la République et de la Constitution. Elle vise à exposer les raisons de l'enseignement philosophique dans une tradition humaniste. Je suis donc partisan de conserver cette rubrique, en la développant, de façon à faire connaître le travail considérable effectué par cette association. Henri Louis Go

Analyse automatique des votes

Les éditeurs suivants ne remplissent pas les conditions minimales pour voter. Cette liste est établie automatiquement par Escalabot. En cas de problème, veuillez laisser un message ici. Cette liste étant remise à jour quotidiennement, tous les commentaires se font au-dessus de cette section, faute de quoi, ils seront effacés au prochain passage du robot. Merci.

• Gérard Lasalle compte créé après la page de vote
• Gérard Lasalle moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section