Discussion:L'Eau vive (Thomas Philippe)

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Que vient faire là-dedans...[modifier le code]

Michel-Louis Guérard des Lauriers ? Je ne trouve aucun lien direct entre le sédévacantiste et la communauté. Je ne vois pas non plus de source pour l'information ni aucune de la communauté sur l'article du gars. À développer peut-être ? Hyméros --}-≽ 1 février 2023 à 18:11 (CET)[répondre]

Le nom de Michel-Louis Guérard des Lauriers (Louis-Bertrand en religion) est cité dans l'article de La Vie et surtout aux pages 110-111, 260 et 273 du rapport de janvier 2023.
Son rôle a été important dans la révélation des abus de Thomas Philippe. Il n'était alors qu'un simple dominicain enseignant au Saulchoir d'Etiolles à l'époque des faits. Cela n'apparaît pas sur sa page WP qui se concentre sur sa période sédévacantiste. Biriwiki (discuter) 1 février 2023 à 18:40 (CET)[répondre]
ok merci @Biriwiki. Il faudrait sûrement reformuler/développer un peu. Et effectivement, c'est complètement dans son article. Pas si secondaire que ça... Hyméros --}-≽ 1 février 2023 à 18:44 (CET)[répondre]

Retrait d'informations correctement sourcées[modifier le code]

Dites donc Veverve, c'est fini ce petit jeu ? Biriwiki (discuter) 29 mars 2023 à 17:36 (CEST)[répondre]

Comme dit sur ma PDD : @Biriwiki et bien si, il faut sourcer le corps de l'article pour que le lecteur puisse vérifier. La WP:CHARGEDESOURCE vous incombe. Veverve (discuter) 29 mars 2023 à 17:42 (CEST)[répondre]
Vous mettez des refnec si besoin, vous ne supprimez pas. Biriwiki (discuter) 29 mars 2023 à 17:46 (CEST)[répondre]
Bien sûr que si, je peux légitimement supprimer. Une refnec, c'est censé être temporaire. Si vous voulez sourcer, faites-le. On ne peut pas donner des informations sans source, et encore moins sur des sujets aussi sensibles. Veverve (discuter) 29 mars 2023 à 17:49 (CEST)[répondre]
@Hymeros @Veverve Justement vous n'avez pas mis de refnec temporaire. Alors vous en mettez et je sourcerai. Pas de problème. Arrêtez cette guerre d'édition stérile. Biriwiki (discuter) 29 mars 2023 à 18:04 (CEST)[répondre]
@Biriwiki voilà qui est fait. Je ne sais pas pourquoi il fallait absolument que je remette ces informations avec un modèle refnec pour que vous ajoutiez les sources, mais tant que l'article est amélioré vous pouvez avec toutes les raisons que vous voulez. Veverve (discuter) 29 mars 2023 à 18:24 (CEST)[répondre]
C'est mieux comme cela. Dans la page Wikipédia:CHARGEDESOURCE à laquelle vous vous référez, il est indiqué :
..l’information n’est pas remise en cause mais une référence est souhaitée, par exemple pour permettre au lecteur de la vérifier ou de l’approfondir... -> {{Référence souhaitée}}
Donc c'est bien aussi de suivre soi-même les recommandations que l'on soumet à un contributeur. Biriwiki (discuter) 30 mars 2023 à 00:07 (CEST)[répondre]
@Veverve Par ailleurs, je ne suis pas forcément très à l'aise avec tous les aspects techniques de WP, vous paraissez plus chevronné que moi : je ne voyais pas bien comment sourcer des passages effacés, sans devoir tout recopier, d'où ma réaction un peu vive, avec l'impression d'un vandalisme gratuit. Si vous pouvez me dire comment on fait cela simplement, vous êtes le bienvenu. Biriwiki (discuter) 30 mars 2023 à 02:30 (CEST)[répondre]
@Biriwiki vous pouvez :
  • A) annuler mon retrait en disant dans votre résumé d'édition quelque chose du genre "je vais sourcer"
  • B) en effet tout recopier (copier-coller chaque passage enlevé depuis la version précédente de l'article) et ensuite les sourcer
Pour la charge, je fais référence à la partie suivante : "La charge de citer ses sources incombe à la personne souhaitant ajouter une information dans un article, pas à celle qui souhaite la retirer". Veverve (discuter) 30 mars 2023 à 09:21 (CEST)[répondre]

Renommage de l'article ?[modifier le code]

@Hyméros @Manacore @Kailingkaz L'Eau vive n'est pas à proprement parler une communauté. Elle est un "centre international de formation spirituelle et doctrinale fondé par le père Thomas Philippe". C'est une association, pas une communauté religieuse. Comme elle est très liée à la figure de Thomas Philippe, je suggère L'Eau vive (Thomas Philippe) comme intitulé ? D'autres suggestions ? Biriwiki (discuter) 7 juin 2023 à 04:11 (CEST)[répondre]

Suivre les sources : elles emploient bien l'expression "Communauté de l'Eau Vive". Sijysuis (discuter) 7 juin 2023 à 08:38 (CEST)[répondre]
En cherchant "Eau vive Thomas Philippe" sur Google, je trouve plutôt les termes "centre spirituel de l'Eau Vive", "l'Oeuvre de l'Eau Vive", voire "L'Eau Vive" tout court. Une seule mention de "communauté de l'Eau Vive". Favorable au renommage proposé par @Biriwiki pour ma part. Kailingkaz (discuter) 7 juin 2023 à 09:28 (CEST)[répondre]
RCF, Libération, La Vie, Radio Notre Dame, L'Alsace, La Voix du Nord, entre autres, mentionnent la communauté de l'Eau Vive. Sijysuis (discuter) 7 juin 2023 à 09:38 (CEST)[répondre]
En effet, merci pour ces éléments ! (mais de fait je crois que les articles de L'Alsace et de Radio Notre Dame parlent d'un autre communauté de l'Eau Vive)
Mais je trouve autant de sources dans l'autre sens Cath.ch, Aleteia, [https://www.famillechretienne.fr/39708/article/jean-vanier-disciple-acquis-aux-delires-de-son-maitre-thomas-philippe Famille chrétienne, le Dictionnaire biographique des frères prêcheurs, Charlie Hebdo, et même le rapport de l'Arche. En outre, Cavalin n'utilise pas non plus le terme "communauté" dans son ouvrage pour parler de l'Eau Vive. Vu que ces deux dernières sources sont les plus récentes et les plus complètes et fouillées à ce sujet, j'aurais tendance à les suivre.
En ce sens, si on suit WP:TITRE, la remarque de @Biriwiki d'associer le nom de Thomas Philippe me semble cohérente. Kailingkaz (discuter) 7 juin 2023 à 10:15 (CEST)[répondre]
Vu les photos utilisées par les articles de RCF, La Vie, et Libération, les journalistes ont dû faire un petit tour sur la page WP (quand les photos s'y trouvaient encore !) et ont repris l'intitulé de la page sans trop se poser de questions... Oui il y a une autre "communauté de l'Eau vive" dont parlent L'Alsace et Radio Notre-Dame. Si une page WP devait être créée sur cette communauté actuelle, ce serait bien de laisser disponible cet intitulé. (Il y a aussi ceci qui n'est pas mal non plus dans son genre). Biriwiki (discuter) 7 juin 2023 à 14:42 (CEST)[répondre]
(Qui a d'ailleurs sa page WP)Biriwiki (discuter) 7 juin 2023 à 14:45 (CEST)[répondre]