Discussion:KHOLC
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Entreprises et Mode.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Entreprises (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Mode (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Entreprises françaises ?[modifier le code]
@Arroser : Je me permets de créer le débat ici : à mon avis, on parle bien là d'entreprises françaises, et il me semblerait pertinent d'ajouter cela.
L'article ne cite que des éléments français (au sens national du terme) qui explicitent cet acronyme : propos d'un ministre français, poids dans le CAC40, … Les sources citées y font d'ailleurs explicitement références : «KHOL : qui sont les géants du luxe français ?» (BPI France), «Avec ses "KHOL", le luxe français affiche des profits record» (L'Usine nouvelle), etc.
D'autre part, si Chanel est effectivement parfois tenu à part, c'est… précisément parce que le caractère «français» de l'entreprise est remis en question. La «nationalité» d'une entreprise est certes difficile à définir, mais franchement, les éléments me semblent tous pointer vers ce critère.
Voilà pourquoi j'aurais tendance à ajouter cet élément dans la définition même de l'acronyme. Ceci étant dit, je ne souhaitais pas modifier de façon discourtoise un article venant d'être créé (et très bien structuré).
Bonne soirée, Varlettaz (discuter) 31 janvier 2024 à 18:45 (CET)
- @ Varlettaz. je suis d'accord avec toi, mais la présence du groupe Chanel m'a fait hésiter lors de la rédaction de l'article. Autant pour KHOL c'était plus évident, autant pour KHOLC cela l'est moins. --Arroser (râler ou discuter ?) 31 janvier 2024 à 19:31 (CET)
- @Arroser, merci pour ton retour.
- Je comprends ton hésitation. Ceci dit, même l'article Chanel débute par «Chanel ou Chanel SAS est une entreprise française…». Pas sûr que beaucoup la considèrent britannique ou suisse. (Même si, encore une fois, la «nationalité» d'une entreprise est une question ambigüe.)
- À mon avis, ce regroupement n'a de sens que si l'on évoque cet aspect national. Sinon, comment explique-t-on le choix de ces 4 ou 5 entreprises et pas d'autres ? L'invention de ce terme repose sur cette origine, et il me semble donc nécessaire de l'inclure dans l'article.
- Bonne soirée, Varlettaz (discuter) 31 janvier 2024 à 22:29 (CET)
- OK Varlettaz, je me range à ton avis, ayant de toutes façons hésité précédemment. Tu as raison sur le fait que les sources abordent bien un point de vue « français ». J'ai donc ajouté cette mention à l'article.
--Arroser (râler ou discuter ?) 31 janvier 2024 à 22:38 (CET)
- OK Varlettaz, je me range à ton avis, ayant de toutes façons hésité précédemment. Tu as raison sur le fait que les sources abordent bien un point de vue « français ». J'ai donc ajouté cette mention à l'article.
