Discussion:Jeanne (micro-parti)

Bandeau admissibilité

Bonjour, je propose de supprimer le bandeau admissibilté car il existe de nombreuses sources secondaires centrées, espacées de plus de 2 ans, attestant de la notoriété de ce parti. Langladure (discuter) 12 décembre 2014 à 13:04 (CET)

J'ai apposé le beandeau mais je suis assez "neutre". Je ne pense pas qu'il soit utile à part de l'article du FN, mais oui, il y a des sources. Donc à voir à avoir d'autres avis. Hatonjan (discuter) 12 décembre 2014 à 21:48 (CET)

Je pense qu'il est trop long pour intégrer une autre page. Attendons donc d'autres avis. Bonne journée. Langladure (discuter) 13 décembre 2014 à 08:33 (CET)

Coquille

 Antoniex : Attention, une coquille s'est glissée à plusieurs reprises dans votre dernière modification ("by MacItCheap" ?). --EB (discuter) 23 septembre 2015 à 17:46 (CEST)

Nom de l'article

Bonjour,

Un titre comme « Affaire du financement des campagnes du Front national » ne serait pas plus pertinent ? L'article n'est pas centré sur un « parti » (qui n'est est pas un) mais bien une affaire.

Tiraden (discuter) 10 mars 2017 à 23:24 (CET)

La page concerne bien le micro-parti Jeanne avec sa description et ses activités. Par contre je suis favorable à une page spécifique comme c'est le cas avec l'affaire Penelope Fillon. Langladure (discuter) 11 mars 2017 à 08:43 (CET)

Bonjour  Tiraden, je suis du même avis que Langladure, cette page ne traite pas uniquement de l'enquête et des mis en cause.

Si un nouvel article est créé, puisqu'il y a plusieurs « affaires » autour du FN et que certaines ne concernent pas le financement des campagnes (les assistants par exemple) ; il faudra s'interroger sur l'étendue de son contenu et donc sur le titre…

« Affaires financières du Front national »[1], « Affaire Riwal »[2], ou « Affaire du financement des campagnes du Front national »[3] ?

Cordialement ~Antoniex (discuter) 11 mars 2017 à 17:35 (CET) P.S. : actuellement, on trouve la page en résultat de recherche google avec la locution « Affaire Jeanne ».

Je pensais proposer une page Affaire financière du Front national, mais je viens de découvrir Affaire des assistants parlementaires du Front national au Parlement européen. Il resterait alors : Affaire du financement des campagnes électorales du Front national ? Langladure (discuter) 11 mars 2017 à 18:50 (CET)

Cet article aurait-il des raison d'exister en dehors de cette affaire ? voici la question entre une nouvelle page et un renommage. Hatonjan (discuter) 11 mars 2017 à 21:10 (CET)

@Hatonjan, la section "Liens avec le GUD" et certains développements sont des raisons qui justifient la conservation d'une page consacrée au micro-parti et à ses prestataires (en communication). Même si l'on imagine que les motifs de renvoi en correctionnelle n'ont jamais existé et que l'on retire de l'article tout ce qui est consacré à l'enquête, il restera toujours du contenu. @Langladure, la nouvelle page ne porterait donc que sur l'affaire Jeanne/Riwal ? ~Antoniex (discuter) 11 mars 2017 à 21:25 (CET)

Oui, cette affaire de financement du FN perdure depuis 2011, avec de multiples conséquences judiciaires. Les autre affaires sont traitées dans les pages MLP ou FN avec des développements limités pour l'instant. Vous avez un avis contraire ? Langladure (discuter) 11 mars 2017 à 22:02 (CET)

A priori… non . Laissons passer quelques jours pour voir si d'autres POV sont exprimés. ~Antoniex (discuter) 11 mars 2017 à 22:55 (CET)

effectivement pour moi la question est bien « Cet article aurait-il des raisons d'exister en dehors de cette affaire ? » en relisant l'article je pense que non, surtout par le fait que Jeanne n'est pas un parti (que ce soit au sens politique car pas d'adhérent, mais aussi en sens juridique car cela est contesté par la justice). C'est le FN qui a des liens avec des anciens de GUD pas Jeanne.

Sur le sujet du nom de l'article, je pense qu'on devrait être prudent avec ce qui est utilisé par la presse, car souvent dans ce genre de situation, on découvre une affaire, on lui donne un nom, l'affaire évolue dans une tout autre direction mais on garde le nom... Ici on a bien une affaire de financement de campagne électorale et non de « micro parti » (le terme était utilisé avant 2013 quand la loi donnait un plafond pour les dons des particuliers à un parti et non à tous les partis). Exemple : Affaire du Carlton de Lille : les faits ne se sont pas passés dans cet hôtel. Affaire Bygmalion : affaire de financement de campagne électorale. Affaire Karachi : financement de rétro commissions et de financement de campagne électorale encore une fois et n'a probablement aucun rapport avec l'Attentat du 8 mai 2002 à Karachi. Tiraden (discuter) 12 mars 2017 à 10:29 (CET)

Je serai plutôt pour conserver cet article, en version courte, même si Jeanne n'est pas un parti, car tout rassembler dans un seul et même article traitant principalement de l'affaire serait un peu fourre-tout et certains paragraphes y trouveraient difficilement leur place. Je suis donc aussi pour la création d'un article dédié à l'affaire, pour lequel il y aurait un renvoi "Article détaillé" dans une section de cet article sur Jeanne.--Léodras (discuter) 12 mars 2017 à 15:14 (CET)

Je rejoint Tiraden, ce parti n'est connu que via les affaires liées. Hatonjan (discuter) 12 mars 2017 à 18:57 (CET)

Sans autres avis, j'ai finalement créé la page Affaire Jeanne, au regard des sources ce titre parait le plus commun. À voir si vous préférez Affaire du financement des campagnes électorales du Front national. Langladure (discuter) 11 avril 2017 à 13:22 (CEST)

et donc à quoi sert Jeanne (micro-parti) maintenant ? Tiraden (discuter) 11 avril 2017 à 19:37 (CEST)

À décrire l'origine, la direction, l'organisation, le financement, les liens avec les membres du GUD... de cette structure au service de MLP. Les deux articles vont pouvoir continuer à être développés, de façon indépendante. Langladure (discuter) 11 avril 2017 à 20:42 (CEST)