Discussion:Jacques Ferdinand Planche/Admissibilité

Article conservé Traité par David Berardan 10 octobre 2007 à 20:27 (CEST)

L'admissibilité de la page « Jacques Ferdinand Planche » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jacques Ferdinand Planche}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jacques Ferdinand Planche}} sur leur page de discussion.

Jacques Ferdinand Planche

Proposé par : Pymouss44 26 septembre 2007 à 01:55 (CEST)

Personnalité militaire a priori sans grande envergure.

Discussions

Voir Discuter:Fidèle Stanislas Dégieux/Suppression. J'ai repris ici les avis concernant le seul Jacques Ferdinand Planche

J'ai reformé toute la page de la personne, veuillez reconsidérer vos votes merci. En effet, ce personnage a oeuvré pour l'annexion de la polynésie Française par les Français en tant que gouverneur qui a permit la capitulation du Roi Pomare V en 1880, c'est-à-dire sous le commandement de M.Planche. Il a de facto une importante notoriété à garder naturellement. Groomlake 29 septembre 2007 à 14:02 (CEST)Groomlake

Je confirme à mon tour la densification de cette notice. L'importance du personnage est incontestablement à réévaluer notamment au regard de son action coloniale mise en évidence par Groomlake. Il sera bon de renommer sa page en Ferdinand Planche, à présent que son prénom d'usage est connu --Janseniste 30 septembre 2007 à 12:49 (CEST)

Bon boulot de Groomlake et Janseniste qui prouve que l'empilement de notices nécrologiques de l'archiviste de la Vie rémoise manque peut-être de profondeur d'analyse... Pymouss44 ^{Me parler} 30 septembre 2007 à 14:41 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver et développer (je peux essayer de m'y coller, s'il est préservé) le nommé Planche, que son grade de contre-amiral intègre de plein droit dans la catégorie WP des officiers généraux français. --Janseniste 26 septembre 2007 à 19:28 (CEST)

   Oh oh, important ça. C'est une opinion à toi que tout contre-amiral peut figurer parmi nous ou une bonne connaissance de ce qui se fait déjà en histoire militaire ? Touriste ✉ 26 septembre 2007 à 19:31 (CEST)

   Cher Utilisateur:Touriste, je crois en effet que ce niveau de responsabilité dans la marine, traditionnellement malthusienne en officiers généraux, dégage des personnages d'une stature professionnelle solide. En 1888, date de la promotion du CA Planche, la liste navale recense seulement 15 vice-amiraux et 30 contre-amiraux en activité. La même année, l'armée de terre dispose (à niveau hiérarchique équivalent) de 100 divisionnaires et 200 généraux de brigade. Le dernier poste de Planche semble avoir été celui de major de la flotte à Cherbourg, ce qui n'est pas tout à fait rien. La notice schématique proposée en suppression élude cela en survalorisant (logiquement vu la source) son emploi de 1870, qui correspond à la mise à terre massive des marins pour tenter de boucher les trous après la destruction de l'armée impériale. Encore jeune officier supérieur (à vue de nez, vu l'âge, capitaine de frégate) il s'est retrouvé momentanément biffin et commandant d'armes d'une place secondaire, ce qui, effectivement, a en soi peu d'intérêt encyclopédique. --Janseniste 26 septembre 2007 à 22:53 (CEST)

   Merci je vais bien sûr modifier mon avis en conséquence. Et j'ai compris que le proposant, qui suit ça avec attention, va séparer les deux demandes, donc la page sur Planche devrait être examinée correctement et sera sauvée (notez que si elle ne l'avait pas été, ce qu'on aurait perdu aurait été rapidement rattrapé !). Touriste ✉ 26 septembre 2007 à 22:56 (CEST)

   Très vrai : le préjudice n'aurait pas été irrémédiable en l'état actuel des choses ;-)) --Janseniste 27 septembre 2007 à 20:50 (CEST)

2.  Conserver Convaincu par Janseniste. Touriste ✉ 26 septembre 2007 à 23:40 (CEST)
3. PoppyYou're welcome 27 septembre 2007 à 17:42 (CEST). Plutôt d'accord avec Janseniste. Potentiellement encyclopédique. J'ai néanmoins bien peur que l'on retrouve l'article dans 5/10 ans sans que personne n'y ait touché.

   S'il est maintenu, je suis en mesure de la muscler un peu. --Janseniste 27 septembre 2007 à 20:50 (CEST)

4.  Conserver à garder ! ! Groomlake 27 septembre 2007 à 18:59 (CEST)Groomlake
5.  Conserver selon arguments de Janseniste --Jef-Infojef 28 septembre 2007 à 05:15 (CEST)
6. Son rôle militaire me semble loin d'être négligeable historiquement parlant. --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 28 septembre 2007 à 17:46 (CEST)
7. changement de vote de  Sursis pour  Conserver étant donné les apports à l'article --Rosier 30 septembre 2007 à 14:12 (CEST)
8.  Conserver au vu des nouvelles données. ℍasting 30 septembre 2007 à 15:48 (CEST)
9.  Conserver La France ne s'intéresse pas assez à son histoire maritime, mais un jour peut-être y acccordera-t-elle l'intérêt qu'elle mérite. Conserver cet article, évidemment. Baronnet 3 octobre 2007 à 18:37 (CEST)
10.  Conserver Potentiel encyclopédique largement montré —MACROECO ^{me parler} 7 octobre 2007 à 11:23 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Importance régionale trop faible HaguardDuNord 26 septembre 2007 à 15:03 (CEST)
2.  Supprimer rien à faire sur WP Maffemonde 26 septembre 2007 à 16:33 (CEST)

#  Supprimer idem ci-dessus --Anatole Coralien 26 septembre 2007 à 21:34 (CEST)

Sursis

 Sursis pour Planche avec les apports, changement de vote pour  Conserver--Rosier 30 septembre 2007 à 14:11 (CEST)-- Rosier 26 septembre 2007 à 22:24 (CEST)

1.  Sursis au vu des arguments avancés par Janseniste (Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis) --Pymouss44 ^{Me parler} 26 septembre 2007 à 23:36 (CEST)

    Sursis idem Pymouss44, à condition que des faits d'armes soient établis. ℍasting 27 septembre 2007 à 00:45 (CEST)

2.  Sursis Dans le doute. Le faible nombre d'officiers généraux (dont je n'ai pas vu la preuve) milite pour conserver mais je reste dubitatif sur le reste. Les références sur un site perso de généalogie peuvent laisser penser que l'article est rédigé dans un but de glorification de ses ancêtres et à lire les sources il est juste dit qu'il est gouverneur (soient 3 lignes) et je vois mal à ce stade quoi ajouter.--Anatole Coralien 30 septembre 2007 à 14:13 (CEST)
3.  Sursis Au vu des ajouts, je change mon vote. L'article me semble cependant limite pour avoir droit à une place sur wiki Axou 30 septembre 2007 à 14:43 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :