Discussion:Jacques Chirac/Article de qualité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté au terme du premier tour.

  • Bilan : 1 pour, 13 contre, 2 attendre.
  • Commentaire : moins de 3 votes Pour de plus que de votes Contre ;

Kokin 15 août 2006 à 18:36 (CEST)[répondre]

Jacques Chirac[modifier le code]

Proposé par : Francois4401 13 juillet 2006 à 14:03 (CEST){{{4}}}[répondre]

C'est une bonne biographie du chef de l'état, bien explicative de son parcours

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.

Pour[modifier le code]

Pour Compte nouvellement créé. Stéphane 14 juillet 2006 à 11:17 (CEST) Texte synthétique et précis de bonne qualité. Ajout de Paskomouch. Stéphane 14 juillet 2006 à 11:17 (CEST) [répondre]

Contre[modifier le code]

  1. Style journalistique, quasiment pas d'évocation des analyses de sa pensée/comportement politique. Jean-Baptiste 13 juillet 2006 à 19:59 (CEST)[répondre]
  2. Contre car cette page est semi-protégée, elle est également à réorganiser. Banjamin* 13 juillet à 23:22 (CEST)
  3. Contre cet article immature et très lacunaire Guillaume.weiszberg 14 juillet 2006 à 05:37 (CEST)[répondre]
  4. Contre L'article a les défauts classiques des articles sur les personnalités vivantes et encore au centre des projecteurs : poids démesuré de la période la plus récente (plus de caractères pour le ministère Villepin que pour le ministère Juppé - les notes de bas de page 4 à 12 se rapportant toutes à cette période !), goût pour les ragots (allusion aux comptes japonais). Laissons le temps décanter tout ça. --Touriste 14 juillet 2006 à 18:18 (CEST)[répondre]
  5. Contre Travail journalistique, manque de recul et d'équilibre entre les différentes parties. A mon avis, la biographie d'une personnalité encore vivante et en activité peut difficilement être jugée comme un article de qualité, ce jugement impliquant un recul qui fait par hypothèse défaut dans une telle situation. Par ailleurs, il me semble que cet article a déjà été rejeté comme article de qualité. --Justelipse 15 juillet 2006 à 18:10 (CEST)[répondre]
  6. Contre Article de toute façon voué à une évolution conflictuelle jusqu'au retrait du président. Il ne peut être qu'en cours de rédaction. Style journalistique.--Aliesin 16 juillet 2006 à 00:04 (CEST)[répondre]
  7. Contre. Touriste a déja tout dit. --Revas 16 juillet 2006 à 06:37 (CEST)[répondre]
  8. Contre Mais si l'on peut juger un homme politique avant qu'il ne se soit retiré de la vie politique ! Evidemment, c'est plus difficile mais delà à affirmer que c'est impossible il y a un énorme pas curieux à effectuer (dans ce cas on ne peut jamais juger !). Malgré tout, je vote contre pas avec l'argument du "pas encore mort" mais parce que le style de l'article est beaucoup trop décousu. Ce qui est gênant pour un article aussi long... on dirait un cadavre exquis... --Kemkem french 29 juillet 2006 à 03:51 (CEST)[répondre]
    ContreC'est médiocre.--CQFD 29 juillet 2006 à 05:27 (CEST) Avis invalidé : compte créé après le dépôt de la proposition ET contributeur ne comptant aucune contribution dans l'espace encyclopédique lorsqu'il a exprimé son avis. Hégésippe | ±Θ± 11 août 2006 à 19:16 (CEST)[répondre]
  9. ContreMêmes raisons que pour la proposition d'AdQ pour Nicolas Sarkozy : il est trop délicat de juger et de retenir le principal d'une personne de son vivant, surtout lorsqu'elle est la première personne de France. Article qui plus est assez moyen.Yougo 31 juillet 2006 à 15:35 (CEST)[répondre]
  10. Contre NPOV. Ne dit pas à quel point il est mafieux, détourneur d'argent, voleur des budjets hospitaliers... Guffman 2 août 2006 à 00:25 (CEST)[répondre]
  11. Contre, pas par ce que l’article est écrit de son vivant, mais par ce qu’il doit être réorganisé. --Numidix 2 août 2006 à 11:54 (CEST)[répondre]
  12. Contre Besoin de reorganisation. --Grimlock 2 août 2006 à 13:07 (CEST)[répondre]
  13. Contre Mêmes arguments que pour mon vote attendre. Celui qui a proposé l'article ne fait aucune modification. Jonathan71 11 août 2006 à 13:15 (CEST)[répondre]

Neutre / autres[modifier le code]

#! Attendre. Article qui semble complet, mais il est nécessaire de le réorganiser en sous parties et de il faut supprimer les derniers liens rouges. Attention aux controverses!Jonathan71 15 juillet 2006 à 17:29 (CEST) (changement de vote)[répondre]

  1. ! Attendre. L'essentiel de l'article me semble un bon début ... Mais on ne doit pas juger un homme politique tant qu'il ne s'est pas retiré de la vie politique. Il est aussi détestable de voir l'article rentrer dans les polémiques actuelles. Je demande donc d'! Attendre au moins quatre ans (!) afin de pouvoir avoir un regard apaisé, neutre et critique sur le bilan des années Chirac. ektoplastor, le 23 juillet 2006, 23:01 CEST
  2. ! Attendre.Il faut attendre la fin du mandat de Jacques CHIRAC, en effet on ne peut pas faire un bilan global et relativement impartial avant la fin de son mandat, cette décision serait trop contestable.Fred.marchalon 2 août 2006 à 21:13 (CEST)[répondre]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Jacques_Chirac/Article_de_qualité&oldid=37901263 ».