Discussion:Jérôme Lefèvre/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Jérôme Lefèvre » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 13 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Jérôme Lefèvre}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jérôme Lefèvre}} sur leur page de discussion.

Jérôme Lefèvre[modifier le code]

Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 5 juillet 2014 à 22:35 (CEST)[répondre]

Mis à part ça, notoriété plus ou moins invérifiable (beaucoup d'homonymes) pour ce blogueur et co-auteur d'un ouvrage pas notoire. Hors critères Notoriété des personnes de toute évidence.

Conclusion

Suppression traitée par Enrevseluj (discuter) 13 juillet 2014 à 00:18 (CEST)[répondre]

Raison : Hors critères Notoriété des personnes.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jérôme Lefèvre » :

Conserver[modifier le code]

CONSERVER Une véritable activité reconnue, une notoriété dans le milieu de l'art. Cette page est sûrement intéressante pour les personnes concernées par l'art contemporain. et doit on supprimer toutes les pages qui ne parlent ni de football, ni d'actrices du cinéma pornographique,,, (je n'en vois jamais citées dans les demandes de suppression alors que sans doute que dans le secteur il y a du boulot à faire… ) jbdepradines (discuter) 6 juillet 2014 à 11:24 (CEST)[répondre]
Euh, Jbdepradines : « une véritable activité reconnue » est exact puisqu'il a une activité (et peut-être même un métier), comme tout un chacun. Par contre, pour ce qui est de la « notoriété dans le milieu de l'art », quelque chose a dû nous échapper puisque l'article ne comprend aucun lien (ils sont morts ou ne le concernent pas) et vous n'en avez ajouté aucun. Afin d'éclairer le débat, pouvez-vous donc nous informer du résultat de vos découvertes ? Merci d'avance, Patrick Rogel (discuter) 6 juillet 2014 à 14:30 (CEST)[répondre]
En huit secondes j'ai trouvé déjà de nombreux liens, bien vivants, comme ceux-ci (voir dessous) qui témoignent d'une activité réelle et attestée de cette personne et d'une notoriété dans le monde de l'art qui vous est peut être inconnu ou fermé. Faites confiance à ceux qui sont mieux introduits, mieux renseignés, mieux informés. Je pense qu'en vous aidant de votre ordinateur vous pourrez y suppléer pour trouver d'autres pi§ces à conviction. À charge et à décharge, naturellement. Bonne soirée. : http://www.dust-distiller.com/products-page/product-category/c-s-conservative-shithead-journal-n3-steven-shearer/ http://www.angeldomain.com/2009/10/c-s-conservative-shithead-with-damien-deroubaix/ http://studiosite.wordpress.com/2013/09/27/c-s-conservative-shithead-3-steven-shearer/ jbdepradines (discuter) 7 juillet 2014 à 01:04 (CEST)[répondre]
Qu'on vous rassure, Jbdepradines :, WP a toute confiance dans l'expertise que vous revendiquez sur ces sujets. Malheureusement, et comme je l'ai dit plus haut, ce ne sont pas mes recherches qui sont en cause mais le résultat des votres qui ne témoignent nullement d'une « une véritable activité reconnue » ou d'une « notoriété dans le milieu de l'art » de l'intéressé. En effet, vos références, soit ne concernent pas la personne dont nous parlons (« Dust-Distiller est une plate-forme dédiée à l’art en général et la culture en particulier (...) fondé et conçue par deux architectes, un praticien – Stéphane Courarie-Delage -, et un critique-théoricien – Christophe Le Gac »), soit sont des posts de l'intéressé (http://www.angeldomain.com/2009/10/c-s-conservative-shithead-with-damien-deroubaix/, http://studiosite.wordpress.com/2013/09/27/c-s-conservative-shithead-3-steven-shearer/) sur des blogs (encore) édités par Christophe Le Gac et non des sources secondaires de qualité sur l'intéressé. Donc, dans l'attente, Patrick Rogel (discuter) 7 juillet 2014 à 12:44 (CEST)[répondre]
Jbdepradines : Euh parfois on supprime des articles sur le football et le cinéma pornographique, mais c'est vrai que ça n'arrive pas très souvent.--Macadam1 _(papoter) 10 juillet 2014 à 23:09 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer non encyclopédique , pas de notoriété.--Tooony (discuter) 6 juillet 2014 à 00:53 (CEST)[répondre]
Supprimer. Proposant. Patrick Rogel (discuter) 6 juillet 2014 à 14:30 (CEST)[répondre]
Supprimer Absence de sources secondaires de qualité. Cdt. Manacore (discuter) 8 juillet 2014 à 13:38 (CEST)[répondre]
Supprimer Rien trouvé de pertinent et centré sur sa personne ; manifestement Hors critères Notoriété des personnes. Attention, homonymes. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 ^{=^.^=} 12 juillet 2014 à 23:55 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :