Discussion:I2C
Cet article est indexé par les projets Électricité et électronique et Télécommunications.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Électricité et électronique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Télécommunications (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
A moins que je ne l'ai manqué, il faudrait ajouter un chapitre sur le Clock stretching, qui permet à un esclave de maintenir SCL s'il n'est pas prêt.
NB: La précédente version de cet article parlait de l'utilisation de l'I2C dans l'industrie automobile, hors il ne peut être utilisé dans des environement aussi parasités.
C'est le protocole CAN « Controller Area Network » qui est utilisé en automobile.
Il faisait aussi état de seulement 2 fils, il y en à 3 en I2C: SDA, SCL, et la masse :p
- Tu as raison, je crois qu'on parle ici de 2 bus(conducteurs) la masse étant le point commun il ne joue pas de rôle actif dans les circuits dits logiques bien qu'il soit nécessaire. Ce qu'on appèle bus, ne comprend pas généralement le mise à la terre sauf quand on définit les connecteurs qui eux doivent nécessairement comprendre la masse. Dans la documentation originale de Phylips on parle de 2 bus, c'est pour cette raison que notre ami avait spécifier 2 bus. Vital 15 juin 2006 à 01:04 (CEST)
Perte de lien[modifier le code]
Je remarque qu'on a perdu les liens suivant par rapport à la version anglaise. Je trouve ça dômmage. J'indique ici les liens correspondants en francais
Ton de la page[modifier le code]
"Ainsi, dans votre téléviseur(etc)". Wikipedia ne s'adresse pas directement au lecteur, si? 80.236.111.26 (d) 24 avril 2009 à 06:12 (CEST)
w:en:computer bus--->Bus informatique
w:en:motherboard--->Carte mère
w:en:cellphone--->Téléphone mobile
w:en:embedded system--->Système embarqué
Vital 15 juin 2006 à 01:04 (CEST)
Série vs Parallèle[modifier le code]
je cite l'article : Par nature les protocoles séries sont donc beaucoup plus lents qu'une connexion parallèle, cependant l'I²C convient tout à fait à toutes les applications où la vitesse n'est pas primordiale.
c'est pas vraiment exact me semble t-il... une liaison série est plus rapide qu'une liaison parallèle...
- Tout depend de ce que l'on entend par plus rapide: À frequence egal un bus parallele 8bits auras un debit au moins 8 fois plus elever qu'un bus série. La difficulté viens apres de la fréquence: il est beacoup plus difficile de faire un bus parallele à haute frequence (problemes d'isolation, de difference de temps de propagation, etc ...) qu'un bus serie. C'est pour cela que l'on à maintenant les version serie des bus parallele classiques dans nos pc (SATA et PCI-express).
- Il me semble que dans le contexte de l'I2C (bus à basse frequence de fonctionement) la phrase de l'article est correct (elle gagnerais eventuelement à etre precisée, rapide par exemple de veu pas dire grand chose: on parle de debit, de latence, ....?).
L'assertion de la vitesse des bus série vs parallèle est assez datée, et techniquement la différence n'est pas si triviale à expliquer:
1. historiquement on avait le bus parallèle "imprimante" et le bus série RS232 pour la souris: le bus parallèle était plus complexe mais plus rapide
2. aujourd'hui tous les progrès ont été fait sur les bus série: USB, PCI-express sont des bus série mais particulièrement rapide. même si le PCI-Express utilise plusieurs ligne au final et même plus qu'un bus parallèle (jusqu'à x16) techniquement ça reste un bus série.
- A mon sens la mention "les protocoles séries sont donc beaucoup plus lents qu'une connexion parallèle" n'est plus vraie: le PCI-express est clairement orientée haut-débit, de même que l'usb C-4.0
- amha juste garder la mention "l'I²C convient tout à fait à toutes les applications où la vitesse n'est pas primordiale" 134.90.138.209 (discuter) 22 juillet 2021 à 12:15 (CEST)
Schéma "Exemple d'échange I²C entre un maître et un esclave"[modifier le code]
Il me semble qu'il manque un ACK de l'esclave entre les 2 parties du schéma.