Discussion:Histoire de Wasselonne
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Tout ou partie de cet article est issu de la scission de l’article « Wasselonne » sous CC-BY-SA 3.0, qui a depuis évolué indépendamment. Il est possible que ce contenu soit également disponible sous GFDL (voir conditions d'utilisation).
Consultez l’historique de la page originale avant le 26 août 2011 pour connaître la liste de ses auteurs.
Cet article est indexé par les projets Alsace et Histoire.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Alsace (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| À évaluer |  | Histoire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Nombre d'images sur Histoire de Wasselonne[modifier le code]
Bonjour, j'ai bien noté vos observations. Je comprends le problème. Il reste à présent, sauf erreur de ma part, 31 images. Je n'en rajouterai pas d'autre. Est-ce OK ? Merci et cordialement, --Ctruongngoc (d) 27 août 2011 à 00:08 (CEST)
- J'ai également demandé à l'atelier graphique de regrouper un certain nombre de vignettes : [1]. Cordialement, --Ctruongngoc (d) 27 août 2011 à 01:47 (CEST)
Wanted : un graphiste pour une bonne action
Pour des raison de surcharge d’illustrations sur la page Histoire de Wasselonne, on me demande à juste titre de réduire le nombre d'images. Je souhaiterais qu'un graphiste puisse me réaliser une image à partir des quatre ci dessous, en légendant chaque vignette avec une légende centrée.
-
Porte d’azur à un saint Laurent, martyr, vêtu en diacre tenant un gril de sa dextre abaissée, et une palme de sa senestre, le tout d’or. Armorial de Louis XIV, 1696. -
D’or au gril de sable posé en barre, Frédéric-Emile Simon 1849. -
Armoiries de Wasselnheim, période de la première annexion de 1871. -
D’azur au gril d’or posé en barre, 1909.
Même topo pour celles-ci en les plaçant l'une au dessus de l'autre.
Histoire récente[modifier le code]
L'article s'arrête en 1971, avec l'accord de jumelage Dahn-Wasselonne. Mais l'histoire est en perpétuelle écriture: ne faudrait il pas rajouter une section sur l'histoire récente? Le programme d'histoire du baccalauréat en France va jusqu'à la Deuxième Guerre d'Ossétie du Sud je crois (soit 2008) --Vivavanier (d) 1 septembre 2011 à 11:31 (CEST)
- Je préfère que l'on s'en tienne au début de l'ère Ostermann pour l'article sur la commune et pour l'histoire tout ce qui vient avant. Au fait, je vois Rolf Werl demain à Strasbourg. J'en profiterai pour lui tirer le portrait.
Quand à l'article, non il ne s'arrêtera pas en 1971, il est en perpétuelle évolution comme tu l'as sans doute remarqué.
Il n'y a pas de date limite de remise de la copie, donc merci de me laisser le temps de rédiger tout ça tranquillement ! Cordialement, --Ctruongngoc (d) 1 septembre 2011 à 11:49 (CEST)- Je posais juste la question pour savoir si je pouvais rajouter la section Ere Ostermann (1977-2014) à la suite de l'article. Cordialement aussi, --Vivavanier (d) 1 septembre 2011 à 11:53 (CEST)
Monuments et lieux touristiques[modifier le code]
Bonjour, il serait plus cohérent de faire une division entre l’historique et la partie consacré aux monuments et lieux touristiques. On peut par exemple créer la page Monuments et lieux touristiques de Wasselonne et ajouté le contenu de la section présent dans cet article. Qu'en pensez-vous Ctruongngoc (d · c · b) et Vivavanier (d · c · b) ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Superjuju10 (discuter)
- Pour ma part je n’y voit pas d’inconvénient, puisque l’usage existe pour d’autres villes. Cet article a encore de grands développements en vue si on veut inclure le patrimoine archéologique celtique et romain, et le « petit patrimoine » classé à l’inventaire supplémentaire des MH. Pour le titre je préfèrerai Patrimoine historique de Wasselonne. Cordialement, --Ctruongngoc (d) 1 septembre 2011 à 17:30 (CEST)
- Pour moi, il faut intégrer cette section dans l'histoire générale, par exemple, le monument construit au XVe est détaillé dans la sous section ===XVe siècle===, etc, etc. Ensuite, rien n'empêche de créer un article dédié, mais ce serait redondant avec l'article général sur la ville. Cdt, --Vivavanier (d) 1 septembre 2011 à 18:09 (CEST)
- Vivavanier (d · c · b) connais-tu l'expression « On ne mélange pas les torchons et les serviettes ». La section Histoire est certe le lieu pour référencer les évènements passés dans ces lieux historiques (Traités, conciles, etc.), mais pas pour détailler un lieu particulier du patrimoine architectural, le décrire et dire qu’il possède telle protection au titre des monuments historiques. Non seulement cela mélange tout, mais c'est contraire aux recommandations du projet Communes de France. Cordialement. --Superjuju10 Auboisement à votre écoute 1 septembre 2011 à 19:22 (CEST)
- Non, vous n'avez pas compris ce que je voulais dire. Mon but était de faire comme pour l'église: dans la partie XIXe, on écrit, « Le projet de construction d’une église catholique débute en 1897 par l’acquisition du terrain de construction pour la somme de 32 000 Marks. Les travaux interrompus par la Première Guerre mondiale, ne peuvent reprendre après les hostilités, pour cause de crédits insuffisants », dans la partie 1919-1939, on écrit « L’église catholique saint Jean Bosco située rue de Cosswiller, due à l’architecte Muller de Colmar est édifiée entre 1938 et 1941. Le 13 juin 1937, le Conseil de Fabrique décide la reprise des travaux interrompus au début du siècle, et un an après, le 5 juin 1938, Monseigneur Charles Ruch, évêque de Strasbourg, bénit et pose la première pierre. Elle est en béton recouvert d’un parement en grès rose en façade, au niveau des entrées et à la base du clocher. Un grand bas-relief représentant saint Jean Bosco surmonte le grand porche central27. Le recteur Antoine Gébus, grâce à son énergie, réussit à faire terminer les travaux malgré les difficultés dues à la Deuxième Guerre mondiale » et dans la partie 1939-1945, on écrit « Le 2 juin 1941, c’est la bénédiction de la nouvelle église par Monseigneur Théodore Douvier, vicaire général du diocèse, et l’ouverture d’un pèlerinage à Saint Jean Bosco. C’est la fin de cent quatre-vingt dix années de simultanéum ». Il n'est pas question de « le décrire [sous entendu, en détail!] et dire qu’il possède telle protection au titre des monuments historiques » parce que « Non seulement cela mélange tout, mais c'est contraire aux recommandations du projet Communes de France ». Il y a dans l'article Wasselonne une section dédiée, qui, effectivement, si elle devient trop conséquente, pourrait faire l'objet d'un article à part. Voilà, telle était ma réflexion. Cordialement --Vivavanier (d) 1 septembre 2011 à 19:34 (CEST)
- Désolé mais je ne suis pas convaincu. Tu faits compliqué alors qu'il y a moyen de faire simple. Pour moi ces paragraphes n’ont rien à faire en histoire. Cordialement. --Superjuju10 Auboisement à votre écoute 1 septembre 2011 à 19:54 (CEST)
- Non, vous n'avez pas compris ce que je voulais dire. Mon but était de faire comme pour l'église: dans la partie XIXe, on écrit, « Le projet de construction d’une église catholique débute en 1897 par l’acquisition du terrain de construction pour la somme de 32 000 Marks. Les travaux interrompus par la Première Guerre mondiale, ne peuvent reprendre après les hostilités, pour cause de crédits insuffisants », dans la partie 1919-1939, on écrit « L’église catholique saint Jean Bosco située rue de Cosswiller, due à l’architecte Muller de Colmar est édifiée entre 1938 et 1941. Le 13 juin 1937, le Conseil de Fabrique décide la reprise des travaux interrompus au début du siècle, et un an après, le 5 juin 1938, Monseigneur Charles Ruch, évêque de Strasbourg, bénit et pose la première pierre. Elle est en béton recouvert d’un parement en grès rose en façade, au niveau des entrées et à la base du clocher. Un grand bas-relief représentant saint Jean Bosco surmonte le grand porche central27. Le recteur Antoine Gébus, grâce à son énergie, réussit à faire terminer les travaux malgré les difficultés dues à la Deuxième Guerre mondiale » et dans la partie 1939-1945, on écrit « Le 2 juin 1941, c’est la bénédiction de la nouvelle église par Monseigneur Théodore Douvier, vicaire général du diocèse, et l’ouverture d’un pèlerinage à Saint Jean Bosco. C’est la fin de cent quatre-vingt dix années de simultanéum ». Il n'est pas question de « le décrire [sous entendu, en détail!] et dire qu’il possède telle protection au titre des monuments historiques » parce que « Non seulement cela mélange tout, mais c'est contraire aux recommandations du projet Communes de France ». Il y a dans l'article Wasselonne une section dédiée, qui, effectivement, si elle devient trop conséquente, pourrait faire l'objet d'un article à part. Voilà, telle était ma réflexion. Cordialement --Vivavanier (d) 1 septembre 2011 à 19:34 (CEST)
- Vivavanier (d · c · b) connais-tu l'expression « On ne mélange pas les torchons et les serviettes ». La section Histoire est certe le lieu pour référencer les évènements passés dans ces lieux historiques (Traités, conciles, etc.), mais pas pour détailler un lieu particulier du patrimoine architectural, le décrire et dire qu’il possède telle protection au titre des monuments historiques. Non seulement cela mélange tout, mais c'est contraire aux recommandations du projet Communes de France. Cordialement. --Superjuju10 Auboisement à votre écoute 1 septembre 2011 à 19:22 (CEST)
- Pour moi, il faut intégrer cette section dans l'histoire générale, par exemple, le monument construit au XVe est détaillé dans la sous section ===XVe siècle===, etc, etc. Ensuite, rien n'empêche de créer un article dédié, mais ce serait redondant avec l'article général sur la ville. Cdt, --Vivavanier (d) 1 septembre 2011 à 18:09 (CEST)