Discussion:Henri Bourde de La Rogerie/Admissibilité

=== Conclusion ===

 Conservation traitée par OccultuS

L'admissibilité de la page « Henri Bourde de La Rogerie » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Henri Bourde de La Rogerie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Henri Bourde de La Rogerie}} sur leur page de discussion.

Henri Bourde de La Rogerie

Proposé par : Groomlake (d) 26 janvier 2008 à 21:46 (CET)

Personnage manquant cruellement de notoriété, élément nécessaire pour pouvoir avoir sa page sur Wiki. Groomlake (d) 26 janvier 2008 à 21:48 (CET)Groomlake Après des recherches dans une bibliothèques, j'ai complété la fiche, qui me semble dès lors acceptable sur WP et pas avant. Cordialement Groomlake (d) 28 janvier 2008 à 16:53 (CET)Groomlake

Discussions

• il a écrit un livre

Artistes en Bretagne. Fichier Henri Bourde de la Rogerie 10000 références sur des artistes ou des artisans ayant travaillé en Bretagne entre le Moyen Age et le 19^{ème siècle; notices établies à partir d’un fichier rédigé par un archiviste breton du début du siècle, accompagnées d’index pour les métiers et noms de lieux [1]}

• Il a une rue à Quimper où sont les archives départementals

Archives départementales du Finistère 5, allée Henri Bourde de la Rogerie [2]

• rubrique nécrologique, se trouvant à l'inventaire de l'école des Chartres [3]

• Fond de ses Archives [4]
• Document [5]
• ovc 27 janvier 2008 à 17:36 (CET)

Oui et ? cest pas assez...Groomlake (d) 27 janvier 2008 à 19:08 (CET)Groomlake

Faudrait voir à mettre des bémols à ces affaires de notoriété, à moins que ce soit une nouvelle forme de guillotine comme les Français les affectionne ? Tu crains que Wikipédia soit envahie par des milliers d'archivistes du 19e siècle ? Consternant. TigHervé (d) 28 janvier 2008 à 09:24 (CET)

En fait c'est clairement une indigestion ou une luxation suite à deux PàS sur tes créations [Wikipédia:Pages à supprimer/Hubert Moll] [Wikipédia:Pages à supprimer/André Emile Emlinger] ; c'est vrai que c'est dur TigHervé (d) 28 janvier 2008 à 09:54 (CET) Enfin c'est pas moi qui vait mettre tes deux autres faits d'arme dans la page Wikipédia:Pages à supprimer quand même !

Sinon a part l'attaque personnelle, c'est quoi l'argument pour garder l'article ? Groomlake (d) 28 janvier 2008 à 16:08 (CET)Groomlake

• Du calme s'il vous plait : je pense que vous ne savez pas ce qu'était un archiviste de l'école des Chartres au 19°: maintenant vous avez mis en marche une procèdure, donc svp soyez très aimable de laisser faire et de ne plus intervenir à tout bout de champs. Conserver, ou supprimer , dans tous les cas ,la vie continue et ...bonne chance ovc 28 janvier 2008 à 16:16 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver - Encore un notable fonctionnaire du XIXe siècle qui a consacré sa vie à l'érudition et à l'étude de sa région, confondu avec un des innombrables obscurs fonctionnaires du XXe - XXIe siècle. Il est bien entendu dans de nombreux travaux et de nombreuses publications. Je l'ai encore trouvé cité dans un article sur les sculpteurs de Bretagne, pas plus tard qu'au début de la semaine dernière. Dingue de perdre son temps avec des articles comme ça ! TigHervé (d) 28 janvier 2008 à 09:19 (CET) écoeuré !
2.  Conserver évidemment, PàS abusive. Ollamh 28 janvier 2008 à 11:32 (CET)
3.  ConserverCharge plutot anoblissante + rue / PàS abusive ovc 28 janvier 2008 à 11:37 (CET)
4.  Conserver (modif Addacat (d) 28 janvier 2008 à 23:16 (CET) du vote :  Sursis trois mois) : relative notoriété, quand même, mais à sourcer davantage. Addacat (d) 28 janvier 2008 à 13:20 (CET)
5.  Conserver dans les critères. Ludo ^{Bureau des réclamations} 28 janvier 2008 à 17:06 (CET)
6.  Conserver En excluant les brochures de moins de 48 p. et les inventaires d'archives, il a encore 7 publications à son actif (études et éditions de textes). C'est donc plus qu'un simple « notable ». Je conclus donc à la conservation. Ne pas oublier qu'il est souvent difficile à partir d'une décision de suppression d'inférer à coup sûr que d'autres articles doivent aussi être supprimés. C'est rarement automatique. O. Morand (d) 28 janvier 2008 à 18:47 (CET)
7.  Conserver Quiconque a fait des études d'histoire ou même simplement des recherches en amateur sait que les travaux d'un archiviste départemental de cette époque peuvent encore être des outils d'usage courant. Ce qu'il a pu écrire en tant qu'historien a aussi des chances d'être toujours cité dans des bibliographies. D'où l'utilité d'avoir un article qui nous situe un peu le bonhomme. C'est d'ailleurs valable pour tous les archivistes départementaux de cette époque-là, même quand ils n'ont pas de rue à leur nom. IXadKalJan (d) 29 janvier 2008 à 21:19 (CET)
8.  Conserver la production de ce notable l'est également... (notable) :) Azzopardi (d) 29 janvier 2008 à 23:35 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer archiviste, c'est tout = absence de notoriété --Rosier (d) 26 janvier 2008 à 23:57 (CET)
2.  Supprimer parait un peu léger Thierry Lucas (d) 27 janvier 2008 à 13:49 (CET)
3.  Supprimer je re confirme mon vote du fait de la violence des mots et des attaques de Tigrou quelques choses, auteurs de cet article. félicitation rien à dire sur votre comportement complètement...Groomlake (d) 28 janvier 2008 à 17:05 (CET)Groomlake ....

oh ! entre 16h53 et 17h05 vous avez changé d'avis ! ovc 28 janvier 2008 à 17:08 (CET)

TIGhervé quand je vois sur ta page "pragmatisme et tolérance" mais je ris..Groomlake (d) 28 janvier 2008 à 17:07 (CET)Groomlake

arheu arheu ... TigHervé (d) 28 janvier 2008 à 17:40 (CET)

halala j'abandonne....Groomlake (d) 28 janvier 2008 à 19:45 (CET)Groomlake

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :