Discussion:Georges Cuvier

« Tout de même »

"Cuvier représentait la pensée scientifique dominante en France, en accord avec l’esprit religieux, et son influence était grande. Son œuvre reste tout de même d’une qualité scientifique remarquable."

Il me semble que "tout de même" n'est pas justifié.--Agnesh 30 mars 2006 à 15:35

Vous avez été entendu ! Aujourd'hui (13/11/2010), le "tout de même" a été supprimé, de même d'ailleurs que le reste de la phrase. Il reste : "Cuvier représentait la pensée scientifique dominante en France, en accord avec l’esprit religieux catholique et les préjugés racistes de l'époque, et son influence était grande."

Bartosz

Végétarisme

J'ai supprimé :

Tout comme Carl von Linné et Charles Darwin, Cuvier considérait que l'homme possédait une morphologie de frugivore-granivore et non d'omnivore. Il était lui même végétarien.

Si on pouvait donner une source ce serait plus convaincant.--Valérie 4 août 2006 à 21:42 (CEST)

Moasasaure

Un lien est proposé vers la page Mosasaure, mais je n'arrive pas à voir quel est le lien entre les deux articles. Quelqu'un a des précisions à ce sujet ? Blue02 13 avril 2007 à 11:05 (CEST)

Je n'ai pas trouvé le lien dont tu parles. Où se trouve-t-il ? D'avance merci.--Valérie 13 avril 2007 à 11:23 (CEST)

Il est dans la section Articles Connexes, en bas de l'article.

--Blue02 16 avril 2007 à 10:03 (CEST)

Avec du retard : je viens de supprimer ce renvoi dont je ne vois aucun lien avec Cuvier.--Valérie (pour m'écrire) 21 mai 2007 à 14:03 (CEST)

Il existe un lien important et célèbre entre George Cuvier et le Mosasaure. Le premier mosasaure qui a été trouvé est celui de la carrière de la montagne St Pierre près de Maestricht en 1770. A l'époque cet animal était inconnu. Le docteur Hoffmann y a vu un crocodile , l'anatomiste hollandais Peter Carriper l'a interprété comme un cachalot , Martinus Van Marum comme un dauphin. En 1794, les troupes de Napoléon envahissent la Hollande et après la capitulation de Maestricht, ses commissaires scientifiques confisquent des biens dont les fameux restes du squelette aujourd'hui exposé depuis 1795 à la galerie de paléontologie du Museum de Paris où il a été déclaré à l'époque "trésor national".Pour les Hollandais, c'est encore aujourd'hui un pillage de leurs biens culturels. Cuvier fut le premier à l'identifier comme un reptile marin proche des varans. Les varans actuels étant des animaux terrestres , cet animal ne pouvait avoir appartenu qu'à une espèce disparue. Il fait ainsi partie des nombreux animaux décrits par Cuvier comme appartenant à des espèces qui ont disparu de la surface de la terre, phénomène qu'il a expliqué dans sa théorie des Révolutions du Globe. La description du fossile de Maestricht est relatée par Cuvier dans son ouvrage majeur "Recherches sur les Ossemens fossiles où l'on rétablit les caractères de plusieurs animaux dont les révolutions du Globe ont détruit les espèces " (seconde éditon , tome cinquième , IIe partie,section II, article II "sur le grand saurien fossile des carrières de Maestricht" . C'est ensuite le paléontologue anglais Corrybeare qui le nomme Mosasaure , "le saurien de la Meuse" ,nom de genre retenu par Cuvier.

Baron

Bonjour,

On a l'habitude de l'appeler « le baron Cuvier ». Était-il vraiment baron ? Je n'ai rien trouvé là-dessus. L'était-il de naissance ? Si non, qui l'a fait baron (Napoléon I^er, Louis XVIII, Charles X, Louis-Philippe I^er ?) et à quelle date ? Švitrigaila (d) 14 avril 2008 à 20:34 (CEST)

Rapport entre transformisme et Saartjie Baartman ?

Certains passages ne me semblent pas à leur place dans la section "Opposition au transformisme". En particulier, quel est le rapport entre la querelle Cuvier-Lamarck sur le transformisme et le paragraphe sur la "Vénus hottentote" ? S'il y a un rapport, il serait bon de l'expliciter, car il n'est pas évident. --Bartosz

Références de Salsero35

Salsero35 : c'est moi qui ai "reverté" tes modifications et tu les as rétablies. Je n'ai rien contre tes ajouts, mais il me semble qu'ils ne devraient pas figurer en notes. Pourquoi ne pas les mettre dans un paragraphe à part directement dans le texte ? Car le problème avec ta manière de faire, est que ces citations devraient normalement être elles-mêmes appuyées sur des références qui permettraient à ceux qui le souhaitent de les retrouver.

La première citation vient de Recherches sur les ossements fossiles. Les suivantes viennent des Observations sur le cadavre d'une femme connue à Paris et à Londres sous le nom de Vénus hottentote. Je pense que le renvoi aux références est suffisamment clair (à moins qu'il faille faire un renvoi pour chaque phrase, ce qui alourdirait le texte ). Amicalement, Salsero35 ^✍ 28 novembre 2010 à 22:52 (CET)

Je ne mets pas tes sources en cause, je disais que la présentation ne me semble pas adéquat, pour les raisons mentionnées ci-dessus. De plus, la citation sur le « squelette de la tête » n'a pas besoin d'une référence supplémentaire, car elle a déjà sa référence, il s'agit de : Mémoires du Muséum d'histoire naturelle, Volume 3, Belin, Paris, 1817, p. 273.

Notre incompréhension vient du fait que je t'ai reverté à cause de ta demande de réf nécessaire. Je m'engage à retravailler ce paragraphe en mettant les notes dans le corps du texte même mais je te demande de retirer cette réf néc. Toujours dans ses Observations présentées à l'Acd. des sciences en 1817, il rajoute « ni ces Gallas ou ces Boschimans, ni aucune race de nègre, n'a donné naissance au peuple célèbre qui a établi la civilisation dans l'antique Égypte, et duquel on peut dire que le monde entier a hérité les principes des lois, des sciences, et peut-être même de la Religion ». Donc il a bien estimé cela. Ce qui ne l'empêche pas d'écrire aussi « Elle n’avait rien de difforme dans les proportions du corps et des membres. Ses épaules, son dos, le haut de sa poitrine avaient de la grâce. La saillie de son ventre n’était point excessive. Ses bras un peu grêles étaient très bien faits, et sa main charmante. Son pied était aussi fort joli » !!! Salsero35 ^✍ 28 novembre 2010 à 23:34 (CET)

A propos de la réf néc, je crois qu'il y a un autre malentendu entre nous : je ne remets pas en question les citations de Cuvier à propos des Africains (du style de celles que tu mentionnes ci-dessus), c'est le lien entre Saartjie Baartman et le reste de la phrase ("était la preuve de l'infériorité des Noirs africains") qui, AMHA, mériterait d'être étayé par une référence, s'il est avéré. Personnellement, j'ai tendance à penser que Cuvier n'a pas attendu de voir Saartjie Baartman pour se faire une opinion (mais je peux me tromper). La réf néc était une façon de laisser la possibilité de conserver cette phrase, au cas où elle soit correcte. Sinon, on peut aussi modifier la phrase en supprimant la mention à Saartjie Baartman... Qu'en penses-tu ?

Prénoms de naissance

Bonjour, une commentaire de lecteur fait remarquer que les prénoms donnés dans l'intro et ceux présentés en appel de notes ne sont pas cohérents. Merci en effet de clarifier tout ça car je n'y ai rien compris non plus. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 3 octobre 2013 à 23:29 (CEST)

Chronologie

"greffier de la commune révolutionnaire... De ces travaux solitaires, il déduit par la suite la loi de corrélation des formes."

Or cette "loi" est énoncée en 1812. Puis l'article revient à 1795. Reformuler pour que les événements ne soient plus dans le désordre.Magnon86 (discuter) 8 avril 2020 à 15:08 (CEST)magnon86

Epouse de Cuvier dit Georges

Mes recherches généalogiques sur Cuvier dit Georges (je suis directeur de recherches) m'ont conduit aux actes de naissance et de mariage de son épouse qui est : Anne Marie Coquet née le 12 avril 1764 et baptisée le 13 avril à Vienne (38) son acte de naissance et baptême est sur le registre de la paroisse St-Sévère le 8 juillet 1764. Son père est Marc Antoine de Trazayle (voir les actes et registre de la noblesse française) et sa mère est Raffet Marie Thérèse Alexandrine. Coquet s'est mariée en premières noces avec Louis Philippe Duvaucel à Piery (51) lui a été guillotiné à Paris en 1794. La page sur Cuvier contient donc de grosses erreurs. Cordialement, --Cdemittelwihr (discuter) 4 juin 2021 à 16:08 (CEST)

Mort de Cuvier

Bonjour,

L'attribution de la mort de Cuvier au choléra ne semble pas certaine : dans sa biographie de Cuvier (Georges Cuvier, naissance d'un génie, Odile Jacob, 2006), le paléontologue Philippe Taquet soutient qu'il n'est pas mort du choléra et qu'une lecture, par un médecin d'aujourd'hui, des rapports de l'autopsie pratiquée sur Cuvier pourrait suggérer "avec beaucoup de conditionnels, que Cuvier aurait pu être victime d'un accident vasculaire ischémique du bulbe rachidien ou de la moelle épinière" (P. Taquet, 2006, p. 20). --CL (discuter) 4 mai 2022 à 16:04 (CEST)

J'ai modifié en conséquence. Faute de mieux, on peut se borner à donner la date et le lieu de sa mort. Crocovius (discuter) 4 mai 2022 à 18:47 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote fondée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 novembre 2022 à 09:47, sans bot flag)

Problèmes techniques

Il n'y a plus, dans la paragraphe "Racisme" aucune balise <ref> nommée « mem3 » ou « mem271 », puisque l'ouvrage en question est cité nommément avec les deux pages en question, mais la page affiche néanmoins en rouge la note suivante en bas de page : "Erreur de référence : La balise <ref> nommée définie dans <references> n’est pas utilisée dans le texte précédent". Bizarre. Maisrimer (discuter) 14 août 2023 à 15:47 (CEST)