Discussion:Fusillade de l'A1
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Cet article est indexé par les projets Police et Suisse.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Police (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Suisse (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Admissibilité[modifier le code]
Supprimer Fait divers qui, sur le moment, a eu une grande audience en Suisse romande, mais qui, dans le fond, n'est qu'un fait divers. L'affaire va perdre de son importance dans le long terme et n'a donc guère de raison d'avoir une notice dans WP--Peb45 (discuter) 24 février 2018 à 09:24 (CET)
Bonjour,
J'ai créé cet article parce qu'il n'existe sur internet aucune synthèse de l'affaire, mon article est d'ailleurs toujours incomplet et mériterait une section procès par exemple.
Il existe plusieurs raisons pour lesquelles je pense que cet article a sa place sur wikipedia :
1) il a eut, comme vous le precisez un retentissement médiatique important 2) D'autres affaires de meurtres ont leur page wikipedia 3) Il n'existe pas d'article synthétique sur internet qui justifierait qu'on puisse se passer de cet article 4) la sortie d'un film il y a moins de deux semaine inspiré par l'affaire montre que celle-ci ne sera pas oubliée si rapidement 5) la création d'un article orphelin très récent pourtant déjà plusieurs fois consulté et amélioré montre que des gens recherchent ce sujet.
Je comtinuerai volontier le débat si vous le souhaitez.
Bonne journée Fullwiki95 (discuter) 26 février 2018 à 15:40 (CET)
Fullwiki95 : Merci pour ces explications, Fullwiki95, je comprends bien. Je n'exprimais qu'un avis personnel. Je travaille beaucoup dans les archives et les sources imprimées, qui sont pleines de ce genre de faits divers. C'est pourquoi je relativise. Mais encore une fois, c'est un avis personnel. Si d'autres, comme vous, expriment un sentiment contraire, je me rends bien volontiers à leur opinion. Je puis parfaitement vivre avec le maintien de cet article, qui est au demeurant bien fait. En outre, je déteste supprimer des articles sérieux, qui représentent toujours passablement de travail. Bon courage et amitiés,--Peb45 (discuter) 26 février 2018 à 16:58 (CET)
