Discussion:Fulgencio Batista

Deux passages discutables?

L'un concernant les déclarations d'un membre de l’ « Aile gauche étudiante » sur Batista. S'il s'agissait d'un historien ou d'un dirigeant de l'opposition pourquoi pas, mais simplement un militant parmi des milliers d'autres, aux propos ambigus (pour le passage cité, peut-être hors contexte) qui ne fait que livrer son sentiment personnel et non un fait indéniable ne parait pas très pertinent. On pourrait aussi bien exhumer des propos contradictoires d'un autre militant puisqu'ils étaient des milliers, et l'un ne fais pas plus autorité qu'un autre.

Reste aussi la déclaration du Parti socialiste populaire (que l'on rebaptise communiste sur cette page). Pourquoi s'étendre autant, voire exclusivement, sur ce parti dont le soutien était pourtant très marginal puisqu'il n'était que l'un des cinq composants d'une coalition électorale et ne représentait que deux ministres sans portefeuille au sein du premier gouvernement Batista (et rien du tout par la suite) ?--Lescandinave (discuter) 30 décembre 2016 à 02:51 (CET)

Soutien du Parti communiste cubain à Batista

Bonjour Lescandinave, l'historien Pierre Rigoulot indique que le Parti communiste cubain, dénommé Parti socialiste à partir de 1944, a apporté un soutien critique à Batista. Je vous laisse lire l'analyse de cet historien ici. Cette alliance ne paraît pas anecdotique. Langladure (discuter) 30 décembre 2016 à 18:20 (CET)

Bonjour Langladure,

Non qu'elle soit anecdotique, mais elle n'est pas pour autant plus importante que celle des quatre autres partis politiques cubains associés à cette alliance. Au contraire, le parti était apparemment (si l'on en croit la version anglophone de wikipedia) faible sur le plan électoral et sa présence au sein du gouvernement semble avoir été seulement symbolique (deux ministres dépourvus de la moindre marge de manœuvre). Le soutien du parti à Bastita est déjà précisé à deux reprises, et les ajouts précédents laissaient à penser qu'il représentait l’élément prépondérant de cette alliance, ce qui n'était pas du tout le cas. Par contre, on peut créer une page au sujet de ce parti et y développer plus en détail son attitude sous le gouvernement de Batista, puis sa dictature.--Lescandinave (discuter) 30 décembre 2016 à 18:39 (CET)

Votre suppression ici du soutien du PC cubain à Batista ne me paraît pas pertinente, la source que je vous ai donné confirme ce point. De même l'encyclopédie Larousse évoque cette période ainsi « Fulgencio Batista reprend alors le pouvoir (10 mars 1952), bien accueilli par les syndicats et les communistes, qui ont déjà collaboré avec lui en 1940. » Voir ici. Sinon je n'ai pas lu la page anglaise, si les informations qu'elle présente sont correctement sourcées autant les utiliser ici aussi. Langladure (discuter) 30 décembre 2016 à 20:14 (CET)

Ce que je veux dire c'est pourquoi insister plus encore sur le soutien du Parti communiste et ne pas en faire autant concernant 1) le Parti libéral, 2) le Parti union nationaliste, 3) le Parti national révolutionnaire et 4) l'Union nationale démocratique, également incorporés à cette coalition soutenant la candidature de Fulgencio Batista ? Il est déjà indiqué en l'état actuel de l'article le soutien que lui avait apporté ce parti :" candidat d'une coalition hétéroclite mêlant sociaux-démocrates, conservateurs et le vieux parti communiste cubain " et " Il appela deux communistes, Juan Marinello et Carlos Rafael Rodríguez, au gouvernement ". Continuer d'insister plus encore sur ce point ne peut qu'entrainer un déséquilibre, faire du Parti communiste la composante centrale voire prépondérante de cette coalition et de ce gouvernement quand il n'en était qu'une pièce mineure : " he was endorsed by the old Communist Party of Cuba, which at the time had little significance and no chance of an electoral victory. " selon la version anglophone de wikipedia, pour deux ministres sans portefeuille.--Lescandinave (discuter) 30 décembre 2016 à 21:19 (CET)

Il ne s'agit pas d'insister mais de présenter les sources évoquant cette question de l'alliance entre le PC cubain et Batista. Jean Ortiz explique le soutien du PCC à Batista par la ligne Front populaire de Moscou voir ici. Cette question est présentée par des sources pertinentes. Jean Ortiz a d'ailleurs écrit un texte sur ce sujet : Fulgencio Batista et les communistes. Qui a trompé le diable?. Si vous avez des sources sur l'importance des autres partis il faut les présenter pour étoffer ces alliances politiques. Langladure (discuter) 30 décembre 2016 à 21:29 (CET)

Je ne vous avais peut-être pas compris, s'il ne s'agit que d'ajouter une source à l'une ou l'autre des deux mentions déjà en place du soutien du PC cubain à Batista je n'ai rien contre. Par contre, je ne comprendrais pas - mais ce n'est peut-être pas cela que vous proposiez - l'utilité d'ajouter à nouveau une information déjà répétée deux fois. S'il faut détailler les caractéristiques et nuances du soutien du PC à Batista il serait beaucoup plus pertinent de créer une page dédiée à ce parti (il en existe en espagnol et anglais) plutôt que de le faire ici.--Lescandinave (discuter) 30 décembre 2016 à 23:57 (CET)

Le soutien, plus ou moins critique, du Parti communiste cubain à l'action de Batista s'est déroulé sur plus de quinze ans (1938-1953), il y a bien lieu de le mentionner à chaque étape de la vie politique de Batista. Je vous laisse créer la page que vous proposez, c'est bien deux sujets différents. Langladure (discuter)

Je crois toujours que placer cette citation introduirait un gros déséquilibre dans l'article. A nouveau, elle laisse penser que le gouvernement de Batista reposait sur l'appui que lui conférait le PC, alors que ce dernier était très minoritaire. Par ailleurs, on ne peut pas cribler l'article de citations et rechercher ce que disait de Batista chacun des partis de l'époque. L'article ne donne ici que les principaux traits de la politique de Batista et n'est pas censé analyser en détail ses relations avec un parti en particulier.--Lescandinave (discuter) 1 janvier 2017 à 00:19 (CET)

La page mérite d'être développée concernant la politique et l'action de Batista. Langladure (discuter) 1 janvier 2017 à 07:16 (CET)

Point de vue d'un acteur de l'époque

L'analyse supprimée est celle de Pablo de la Torriente Brau, cet acteur de l'époque n'est pas un militant anonyme, il est présenté dans le Wikipedia de langues espagnole, anglaise..... et maintenant française.Langladure (discuter) 31 décembre 2016 à 12:01 (CET)

Vous trouverez ci joint, une biographie de cet auteur. Extrait : « Pablo de la Torriente Brau (1901-1936) est né à Porto Rico ; il a grandi à Cuba et il est mort en Espagne en défendant la République. La publication de l’ensemble de son œuvre est l’une des grandes tâches que s’est fixé le Centre qui porte son nom. Pour ce faire, il a créé les Éditions « La Mémoria » – qui compte déjà plus de 100 titres –, dont la première Collection a été précisément « Palabras de Pablo » (Paroles de Pablo), qui rassemble ses œuvres complètes publiées au cours de ces 20 ans. Pablo de la Torriente Brau est l’un des plus importants représentants du journalisme cubain du 20e siècle. Lors de la dernière Foire du livre de La Havane, en février, a été présenté le titre « Pablo en Bohemia » (Pablo dans la revue Bohemia), un recueil de ses textes publiés dans cette revue et une sélection de travaux qui lui ont été dédiés depuis sa mort au combat à Majadahonda jusqu’à 2001, centenaire de sa naissance. Pour le Centre, cet ouvrage complète la vaste palette de l’œuvre journalistique de Pablo, un travail qu’il avait résumé ainsi : « Parce que mes yeux ont été faits pour voir les choses extraordinaires. Et ma petite machine par les raconter. Et c’est tout. ». Granma (journal), du Parti communiste cubain le présente bien comme un acteur majeur de la société cubaine de l'époque. Langladure (discuter) 31 décembre 2016 à 13:01 (CET)

Son appréciation est-elle représentative de la perception de Batista par l'opposition cubaine ? Il serait préférable de transférer ce passage vers la page que vous avez créé, à priori, il n'avait pas de responsabilité significative au sein de l'opposition et ne fait que s’exprimer en son nom propre (d'autant qu'il se trouvait en Espagne à ce moment).--Lescandinave (discuter) 1 janvier 2017 à 00:19 (CET)

Vous expliquiez initialement qu'il s'agissait d'un militant anonyme or Pablo de la Torriente Brau est bien reconnu comme un des acteurs majeurs de l'époque voir un observateur en tant que journaliste. Son point de vue mérite d'être cité dans cette page. Je ne vois pas l'intérêt de déplacer son point de vue dans sa page, cela serait alors une source primaire et un TI. Langladure (discuter) 1 janvier 2017 à 07:13 (CET)

Parti communiste cubain

Lescandinave vous indiquez dans le premier paragraphe de cette discussion : « déclaration du Parti socialiste populaire (que l'on rebaptise communiste sur cette page). ». Or le Parti communiste cubain créé dans les années 1920 à changé de nom uniquement en 1944. Il n'y a donc pas lieu d'employer le terme de Parti socialiste populaire avant 1944. Donc le contributeur qui a utilisé cette dénomination l'a fait à bon escient, ne réécrivez pas l'Histoire. Langladure (discuter) 1 janvier 2017 à 07:30 (CET)

La critique est injuste, je n'ai aucunement modifié le nom du parti ou cherché à réécrire l'histoire. En réalité le PC se nommait apparemment à ce moment là Union communiste révolutionnaire en raison d'une fusion avec une autre organisation. Par contre, Il aurait été préférable de ne pas amalgamer le "vieux" PC cubain avec celui d'aujourd'hui puisqu'il s'agit de deux structures différentes.--Lescandinave (discuter) 1 janvier 2017 à 22:14 (CET)

Les différentes sources reprises dans les discussions précédentes utilisent bien le terme Parti communiste cubain, c'est pourquoi cette dénomination est reprise. Et je suis d'accord avec vous, il serait préférable de présenter deux pages, une pour chaque structure. Langladure (discuter) 2 janvier 2017 à 01:21 (CET)

En effet, il serait plus pratique de créer une page pour le PSP, en précisant qu'il s'est appelé à l'origine Union communiste révolutionnaire. (une redirection serait également à prévoir). Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 janvier 2017 à 13:02 (CET)

peine de mort

Le rétablissement de la peine de mort par Batista ne figure nulle part, sauf dans un texte d’un militant pro-castriste, Salim Lamrani, qui ne donne bien sûr aucune référence de son affirmation !--Kaat (discuter) 23 août 2017 à 18:30 (CEST)

J'ai de nouveau supprimer cette information en accord avec vous. La discussion se passe maintenant sur la page Fidel Castro. Langladure 29 août 2017 à 15:36 (CEST)

Références douteuses

J’ai supprimé les liens vers un article intitulé « 50 vérités sur la dictature de Fulgencio Batista à Cuba » signé d’un militant pro-castriste ne donnant aucune référence vérifiable de ses affirmations (généralement contredites par des sources plus fiables) et posté sur un site militant qui n’a pas sa place comme source dans Wikipédia. (Rien que la formulation du titre devrait inciter à la prudence : pourquoi pas « 10 façons de perdre du poids sans effort » ?)--Kaat (discuter) 30 juillet 2019 à 18:08 (CEST)

Avis conforme, il est préférable de ne pas retenir les écrits militants mais plutôt des historiens reconnus comme Jeannine Verdès-Leroux, auteur de La Lune et le Caudillo. Le rêve des intellectuels et le régime cubain (1959-1971). Langladure (discuter) 31 juillet 2019 à 12:58 (CEST)

Relation avec la Mafia

Ce paragraphe, comme l’ensemble de l’article, d’ailleurs, transpire la propagande castriste relayée par ses fidèles thuriféraires. La référence donnée, un reportage passé sur Arte, est, en dépit de l’apriori favorable dont jouit cette chaîne, à considérer avec circonspection : le maître d’œuvre en est en effet Enrique Cirules, membre de l’Union nationale des écrivains et artistes de Cuba (UNEAC), et présenté avec éloges par Salim Lamrani sur le site conspirationniste de Michel Collon, « Investig’action ». Pour qui connait la réalité cubaine, il est évident qu’un membre de la nomenklatura castriste ne peut proposer qu’une version très idéologiquement orientée des faits. La collusion entre la Mafia et Batista reste, encore aujourd’hui, un grand classique de la doxa castriste.--Kaat (discuter) 1 août 2019 à 17:45 (CEST)

Faute d’une source indépendante, ce passage peut être revu voir supprimé. Langladure (discuter) 1 août 2019 à 18:54 (CEST)

A propos des 20.000 assassinats de la dictature de Batista

Je n'ai plus - pour l'avoir très souvent consulté- sous les yeux le livre cité de M Semidei. Mais je peux vous dire que je l'avais acheté vers 1977 et lu et relu. M. Semidei était également une chercheuse reconnue. Et l'ouvrage de Jeannine Verdes-Leroux a bien un côté militant qui l'empêche d'aller voir d'autres sources que le milieu des intellectuels qu'elle dénonce (et que je n'ai jamais fréquenté). Vous semblez lui donner raison du fait de son anticastrisme viscéral. N'en déplaise à Jeannette Verdes-Leroux le chiffre des 20.000 morts ne provient pas exclusivement de sources cubaines. Je me souviens très bien l'avoir relevé dans le livre de Manuela Semidei, comme ayant été attribué à John F. Kennedy dans un des ses discours. A l'occasion je revérifierais. Ce que l'on pouvait en revanche reprocher aux sources castristes militantes c'est d'avoir prétendu que les Américains n'avaient jamais communiqué ce chiffre. Dans les années 1970 une chanson cubaine l'affirmait. Antoine334 (discuter) 8 mars 2023 à 11:59 (CET)

Bonjour. Il est étonnant de rajouter une information « de mémoire » sans la source sous les yeux... Il faudrait donc rajouter les pages où l'information figure. Bien cordialement, Polymagou (discuter) 9 mars 2023 à 10:57 (CET)