Discussion:Français contemporain des cités/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Traité : article conservé

Hégésippe | ±Θ± 9 mai 2006 à 09:34 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de la page « Français contemporain des cités » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 3 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 mai.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Français contemporain des cités}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Français contemporain des cités}} sur leur page de discussion.


Français contemporain des cités[modifier le code]

Proposé par : Ton1 25 avril 2006 à 02:01 (CEST)[répondre]

Article non-neutre et biaisé

J'ai réecrit l'article en le fusionnant en m'inspirant de Langue djeunz. Qu'en pensez-vous maintenant ?--NicoNico 26 avril 2006 à 03:40 (CEST)[répondre]

J'ai rajoute mes contributions, je pense que l'article est satisfaisant maintenant. Toots5446 26 avril 2006 à 11:03 (CEST)[répondre]

J'ai renommé l'article en Argot français contemporain car le titre Français contemporain des cités est clairement POV. Si il y différents points de vus sur ce sujet, il doivent être présentés dans le corps de l'article. Toots5446 1 mai 2006 à 19:35 (CEST)[répondre]

Votes[modifier le code]

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver A mon avis, l'article importe quelques éléments intéressants, mais ils ne suffisent pas à justifier un article, surtout que sa forme n'est pas excellente. Mais si on le supprime, ce sont des éléments interessant qui passeront à la trappe. L'article Langue djeunz n'est pas non plus, à mon avis, une entrée pertinente, même si Google sort pas mal de références (Saint-Google, priez pour moi). Le point commun de toutes ces langues, c'est l'argot, et je verrai bien un regroupage général sous un article, "argot contemporain", en précisant qu'il s'agit de la France. Bref, je plaide moi aussi un remaniement -- NicoNico 25 avril 2006 à 09:18 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver --mario SCOLAS 25 avril 2006 à 13:41 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Il serait tout à fait curieux de supprimer un article sur un phénomène de société aussi important, qui explique d'ailleurs une part de la difficulté à passer un entretien d'embauche à cause de ce language. HDDTZUZDSQ 26 avril 2006 à 01:25 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver Qu'est-ce que c'est que cette suppressionite aigüe, il y a bien pire dans l'encyclopédie. Esprit Fugace 26 avril 2006 à 07:24 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver L'article remplit les critères d'inclusion et n'est pas mauvais. Moez m'écrire 26 avril 2006 à 07:29 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver vu les apports. Rune Obash | Oook??? 26 avril 2006 à 07:38 (CEST)[répondre]
  7.  Conserver Enfin mettre l'article de NicoNico qui est de bien meilleure facture. Toots5446 26 avril 2006 à 11:03 (CEST)[répondre]
  8.  Conserver et renommer en argot français contemporain vu les apports 26 avril 2006 à 11:17 (CEST)
  9. Mais renommer absolument. Les termes de "cité" ou de "banlieue" devraient être utilisés avec plus de précautions. On est pas sur TF1. Boeb'is 26 avril 2006 à 12:14 (CEST)[répondre]
  10. --Two Wings (jraf) 26 avril 2006 à 23:17 (CEST)[répondre]
  11.  Conserver Maximini Discuter 28 avril 2006 à 03:40 (CEST)[répondre]
  12.  Conserver Etude intéressante d'un phénomène social et linguistique important. Par ailleurs, la référence aux cités dans le titre me semble pertinente, argot français contemporain étant trop vague et trop "politiquement correct". Croquant 29 avril 2006 à 09:00 (CEST)[répondre]
  13.  Conserver Les gens qui veulent supprimer des articles n'ont absolument pas conscience du formidable outil que sera Wikipédia pour les historiens de l'an 2100... C'est triste de voir un si beau projet détruit par des gens si étroits d'esprit.Colas 2 mai 2006 à 13:59 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer et si besoin intégrer le contenu dans d'autres articles existants, encore que les articles langue djeunz et verlan couvrent déjà ce sujet de façon assez complète.. La première chose suspecte dans cet article est l'utilisation du mot "langage" au lieu de "langue", ou, plus exactement, "dialecte". L'article n'est pas wikifié (ou peu), pas encyclopédique, et clairement subjectif. --Arnaudh 25 avril 2006 à 03:16 (CEST)[répondre]
    il me semble que cette personne n y connait pas grand chose en description linguistique. Rune Obash | Oook??? 25 avril 2006 à 06:46 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer je pense de même, article subjectif et qui n'ajoute pas grand chose aux articles déjà rédigés.Armel 25 avril 2006 à 09:29 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer Stéphane 25 avril 2006 à 09:59 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer Toots5446 25 avril 2006 à 10:44 (CEST)[répondre]
  5.  Supprimer Peu d'interêt par rapport à l'article "verlan". Cet article est basé sur des exemples trop concrets et stéréotypés. Le vocabulaire est inadapté et les rares informations qui peuvent être utiles devraient être ajoutées dans des articles plus "généraux".--¤ Mzelle Laure 25 avril 2006 à 17:04 (CEST)[répondre]
  6.  Supprimer --Patlegrec 25 avril 2006 à 18:28 (CEST)[répondre]
  7.  Supprimer--Bertrand GRONDIN 26 avril 2006 à 07:12 (CEST)[répondre]

Neutre / autres[modifier le code]

 Neutre Je ne sais pas trop s'il faut supprimer ou remanier complètement mais je serais content d'avoir quelques avis. Voir ma remarque sur la page de discussion de l'article.  25 avril 2006 à 02:11 (CEST)
 Neutre Il faudrait remanier...cela fait partie de la réalité linguistique contemporaine tout comme le japoñol en Amérique, Latine, renommer évenuellement cet article ou encore le fusionner...avec un article similaire. Il y a du bon et du mauvais dans cet article. Français contemporain des cités  ne convient pas le spanglish est également un langage de banlieues dans les ville des USA...elle influence notamment la langue des rappeurs de reggaeton...Je plaide un remaniement...--mario SCOLAS 25 avril 2006 à 08:16 (CEST)[répondre]
  1.  Neutre Idem +Tibauk+ 25 avril 2006 à 10:51 (CEST)[répondre]
  2.  Neutre La langue française même argotique a droit de cité dans Wikipédia (surtout si cet argot est encore d'actualité, n'est pas trop récent et l'effet d'une mode passagère, d'usage courant et non obsolète), car ces argots sont attestés (d'ailleurs l’Académie française, les écrivains et la plupart des dictionnaires intègrent les mots du langage argotique dans le français dans nombre d’écrits, par exemple le mot "keuf", dérivé de l'argot "flic" lui aussi dans les dicos, ou le nouveau verbe "kiffer" sans véritable équivalent car transitif -- "je kiffe (sur) qq'un/qqch." au contraire de "tu/ça me plait/botte" intransitif indirect -- mais inclut aussi la notion de plaisir égoïste et phantasmé et qui rentrera certainement dans les dictionnaires ; le français est riche aussi de ses parlers ou dialectes populaires). Il reste qu'on peut et qu'on devrait améliorer ce type d'article et faire des remaniements, afin de bien classer les infos; le titre de l'article lui-même ne me choque pas (moins francocentré que "langue djeunz"), ce pourrait aussi être "Français contemporain des cités françaises", mais nombre de ces expressions s'étendent internationalement (via Internet, le téléphone, les messageries, la musique et le rap, le cinéma, la radio, la presse magazine pour ados, et les migrations...) et cette variété (aussi appelée "langue djeunz" mais seulement en France) n'est plus du tout le verlan (ou ses voisins comme le "louchebem" tombé en désuétude) qui est bien plus ancien et fonctionne différemment. Verdy p 25 avril 2006 à 13:02 (CEST)[répondre]
  3.  Neutre avec les mêmes arguments que Verdy. Stendhalconques 26 avril 2006 à 11:07 (CEST)[répondre]
     Neutre --Kean-Trader 28 avril 2006 à 12:58 (CEST) Ca semble bien mieux, mais cela ne fait-il pas doublon avec l'autre article ? Ne faudrait-il pas fusionner le tout pour une cohérence encyclopédique ? A méditer... vote invalide avec moins de 50 contributions Jean-Baptiste 28 avril 2006 à 13:14 (CEST)[répondre]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont dans la page de discussion ! merci de ne rien ajouter ici.

Liste des votes invalides[modifier le code]

Les éventuels votes des éditeurs suivants ne sont pas valides (liste établie automatiquement par Escalabot):

Merci de ne rien ajouter sous cette section

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Français_contemporain_des_cités/Admissibilité&oldid=191172018 ».