Discussion:Forum social européen

Il me semble que l'article y va un peu fort sur la critique du PS : critiques sur la participation du Parti socialiste français, qui fut lui-même l'un des moteurs de la globalisation capitaliste durant les années précédentes. D'une part c'est lui attribuer une responsabilite ridiculement elevee, d'autre part il serait judicieux de justifier pquoi le PS est taxe de sympathie pour le liberalisme.

• la mondialisation est un phenomene - economique, social et culturel - mondial (comme son nom l' indique), dans laquelle les gouvernements n' ont pas d' influence determinante ; il me semble deja hasardeux de dire que le gouvernement francais participe par son action a la mondialisation, alors dire que le PS en est un MOTEUR, c' est aller un peu loin a mon avis !
• ensuite, je ne vois pas a quelle actions du PS il est fait reference ds cette phrase : en tout cas, il serait interessant de les rappeler

AKtarus 26 mai 2004 à 11:00 (CEST)

note technique

bonjour je viens d'ajouter quelques extraits traduits de l'article wikipedia en anglais, donc la structure de l'article n'est peut etre plus optimale. à arranger donc ! perso j'y reviens dans quelques jours. --Julianedm 8 mars 2006 à 22:36 (CET)

Pourquoi cet article présente ces forums comme des non-évènements ?

Ou je me trompe, ou comme d'hab, cet article veut montrer qu'il ne sort jamais rien des ses grands spectacles.

• Soit il n'en sort effectivement jamais rien de concret et c'est, comme toujours du pur "anti", alors faut le préciser.
• Soit au contraire, c'est riche d'avancées concrètes, et cet article qui les passe sous silence se veut une charge anti alter.

Dans les deux cas, si les résultats ou non résultats passent sciemment, à la trappe, il y a un gros pb de neutralité, comme dans d'autres articles de la série d'ailleurs. On peut même se demander si l'accumulation d'articles sur ces thèmes cherche à compenser l'insignifiance des apports du mouvement. J'aimerais un jour une réponse des contributeurs qui ont choisi cette option de garnissage à base de mousse. Bon, les experts de la chose vont-ils daigner ouvrir à bref délai une section "Apports concrets de ces forums" ? Où devrais-je le faire ? Et subir alors comme d'hab des cris d'orfraie comme quoi faire l'idée même de faire un bilan

• est une provocation,
• est une idée affreusement ultralibérale,
• n'est pas d'actualité, ce mouvement est si jeune et si tendre, même s'il ressasse de vieux concepts,
• doit passer après un grand état chronologique, c'est déjà un gros boulot, certes bureaucratique, mais il en faut,
• n'est pas dans les spécifications de l'université de louvain qui se désintéresserait qu'un mémoire sur le sujet traite des programmes précis et réalisations concrètes (ce qui m'étonne un peu de cette université fort respectable, j'ai quelques doutes que ce soit son optique, mais bon je ne suis pas en mesure de vérifier),
• Et qu'après tout c'est déjà sympa, en l'absence d'éléments précis, d'avoir salé, aillé, poivré et persillé les article de quelques slogans bien vagues, bien protestataires envers le mêchant monde qui nous entoure, mais oh combien généreux. --Pgreenfinch 5 avril 2006 à 10:10 (CEST)

Thèmes et principales revendications

Non seulement la liste est fausse ou tout le moins incomplète, mais surtout : comment peut-on décréter de cette façon quelles sont les "principales revendications" ? Qui décide du principal et de quel point de vue ? Si le "principal" estd'ordre quantitatif, alors comment réussissez-vous à calculer la fréquence d'occurrences ? Avec quelles sources, sachant qu'il y a très peu de traces archivées ?

La seule source fiable pour le moment concernant les thèmatiques est constituée par les différents programmes. Mais alors, la liste des thèmes qui reviennent est beaucoup plus longue... On ne peut pas faire comme si il y avait un programme permanent "fse" quand on sait comment sont élaborés les dits programmes au cours des différentes assemblées de préparation. C'est d'ailleurs cette élaboration même, son processus, qui sont intéressants et révélateurs des forces et des faiblesses du mouvement européen.

Bref cette partie de l'article demande un travail d'investigation qui n'est pas simple. Je n'ai pas le temps de le faire mais je demande une révision de cette partie - ou alors sa disparition pure et simple.