Discussion:Flavio Boltro
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Le contenu de cet article est issu en tout ou partie du travail de Parmigiano, pour jaime.litalie.free.fr. La permission de distribuer ce travail sous la GFDL (et donc par extension sous la licence Creative Commons paternité partage à l'identique) a été reçue sur EBRC, via le ticket no 2007121010020192.
Ce modèle est utilisé par l'EBRC de la Wikimedia Foundation. Il ne doit être apposé qu'après la réception d'une autorisation claire de permission, via permissions-frwikimedia.org. Pour demander une permission, n'utilisez pas ce modèle mais consultez Aide:Republication. En cas de doute sur une autorisation, vous pouvez demander sur la page de discussion EBRC de vérifier la validité de celle-ci. |
Hégésippe | ±Θ± 10 décembre 2007 à 23:03 (CET)
Untitled[modifier le code]
Il serait intéressant que les "rédacteurs" qui, sans rien connaître du jazz, traduisent "Roberto Gatto" (batteur italien bien connu des jazzfans) par "Roberto Chat" soient récompensés .......... (puisque; il y a quelques années, la rédaction de nombreux articles couvrant les lettres a, b, c, et le début de réorganisation de la section "Jazz" m'a valu d'être accusé à tort de violation de copyright (je m'étais certes inspiré de quelques bios et autres notules, mais en re-rédigeant tout) (voir les contributions de Celtibère). Je passe sur quelques autres réactions de la même farine émanant d'un (comment les appelez-vous déjà?) administrateurs. bureaucrates ? (sic). Je consulte assez souvent Wikipédia dans de multiples domaines. Mais permettez-moi de rager lorsque que consulte une notule "Jazz" (entre erreurs et style approximatif; les motifs de mon ire ne manquent pas ).
Je me suis laissé aller, sur l'article "Boltro" à quelques modifications (exemples [bien imparfaits encore certes] de ce que j'aurais pu (et aimé) faire (car Wikipédia me paraît, in abstracto, enthousiasmant). En particulier, je ne comprends pas pourquoi personne n'a eu l'idée d'élaborer de réelles discographies (mieux: sessionographies -- le temps me manque pour expliquer la différence) . Je posséde les éléments pour accomplir ce travail (15 ans de recherches; collation de multiples sources , etc), mais les remarques des susnommés ont mis un frein à mes velléités de participation). J'ai eu la faiblesse d'en donner un petit exemple (disco non mis en forme; correction de la traduction incomplète : pas le temps) dans l'entrée "Boltro"; je reste persuadé que c'est ce vers quoi le section jazz devrait se diriger: les articles concernant les 60000 leaders - à peu près - devraient comporter cette sessionographie (organisée chronologiquement et développée) en lieu et place de la citation elliptique de quelques disques). En prime, cela m'aurait permis de me décharger d'une partie de mon travail de recherche!). Mais, je ne puis continuer héroïquement ce travail, surtout si je dois provoquer les remontrances des puissances susnommées.
Trève donc de bavardages: je retourne donc à ma discographie personnelle. Permettez-moi cependant de rêver dans mon antre à ce qu'aurait pu être une WikiDiscoJazz. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.49.22.128 (discuter), le 28 mars 2010 à 16:26
- Au lieu d'être aigri comme ça, essayez de participer. Dans les règles. Essayez de vous vous renseigner sur les règles typos par exemple. Si vous mettez des textes « non mis en forme » avec une « correction de la traduction incomplète » ne vous étonnez pas que vos contributions aient été rejetées. WP n'est pas un fourre-tout, il y a des espaces de brouillon pour ça. Et évitez les violations de copyright (même si vous êtes persuadé d'être dans votre droit).
- De toutes façons je ne sais même pas pourquoi je vous répond, vous ne repasserez sans doute jamais ici. Mais c'est une erreur de votre part. Sorwell (d) 28 juin 2013 à 11:51 (CEST)