Discussion:Filtre passe-bas
Cet article est indexé par les projets Électricité et électronique et Physique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Élevée |  | Électricité et électronique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Physique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
modifier • suivre • rafraîchir • aide
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Circuit fermé ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 29 décembre 2014 à 13:03 (CET)
On peut aussi utiliser les formules suivantes : Les termes employés sont souvent retrouvés dans d'autres domaines (circuits résonnants , régime transitoire ...) (Je vais bientôt les mettre )
fréquence de résonnance[modifier le code]
f0 n'est pas la fréquence de résonance
si j'ai raison c'est fr=f0*sqrt(1-m²)
Je demande confirmation, pour le moment je change rien
--Mattpatt59 (d) 12 janvier 2011 à 23:51 (CET)
- Bonjour. Ca manque un peu de précision : de quel passage parles-tu, et qui est "m" dans la relation que tu proposes ? Tizeff (d) 13 janvier 2011 à 08:05 (CET)
- Je crois que j'ai trouvé, et j'ai corrigé. Effectivement pour un passe-bas (et un passe-haut) la fréquence propre (ou de coupure) n'est pas la fréquence de résonance. La confusion vient du fit que les deux coïncident pour un passe-bande. A priori Mattpatt59 tu définis ? (j'avoue que je n'ai jamais rencontré de paramètre défini de cette façon). On a plus l'habitude de définir l'amortissement , et on a alors . Kropotkine 113 (d) 13 janvier 2011 à 09:54 (CET)
