Discussion:Fernand Pouillon/LSV 22301

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Et 200 jours de prison ? Non 1200

14 juin 2023 à 09:45:34 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (91.67%). Pour notifier les participants : {{Notif|Bertrouf|Fanfwah|Ramsès Deux}}

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Bertrouf le 2023-04-21 15:13:00, a été certifiée par Ramsès Deux au niveau d'une source directe et validée par mandariine. Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

• L'architecte Fernand Pouillon a construit en 1951 à Aix-en-Provence 200 logements en 200 jours pour 200 millions de francs.

Proposant : _Bertrouf 21 avril 2023 à 15:13 (CEST)

Discussion :

• L'idée est aussi de faire découvrir que le métier de promoteur immobilier est récent. _Bertrouf 21 avril 2023 à 15:13 (CEST)
• Intéressant, mais Pouillon a inventé le mot, pas tout à fait la chose. --Fanfwah (discuter) 23 avril 2023 à 19:54 (CEST)

   ...première personne à avoir porté le titre de promoteur immobilier.... Un peu lourd quand même. _Bertrouf 28 avril 2023 à 09:12 (CEST)

  Si tu n'indiques pas de date dans le LSV, on ne peut pas savoir que ce métier est récent. Le seul élément permettant de dater est la somme formulée en francs ; et le franc remonte à 1795 (voire à 1360). Ramsès Deux (discuter) 29 avril 2023 à 10:58 (CEST)

   ... en 1951. _Bertrouf 2 mai 2023 à 11:19 (CEST)

  Ce qui donnerait quoi en fin de compte ? Je m'y perds un peu. Ramsès Deux (discuter) 3 mai 2023 à 00:25 (CEST)

  Je monte la version compilée. _Bertrouf 3 mai 2023 à 11:15 (CEST)

• Je comprends mieux ainsi. Je propose une petite reformulation :  … a construit en 1951 à Aix-en-Provence….--Ramsès Deux (discuter) 4 mai 2023 à 00:30 (CEST)

  Pourquoi "pour Aix-en-Provence" ? J'insiste pour qu'on s'en tienne à la formulation la plus précise : "à Aix-en-Provence". Ramsès Deux (discuter) 5 mai 2023 à 10:53 (CEST)

  Je ne vois pas la différence, alors va pour la formulation de ton choix. _Bertrouf 5 mai 2023 à 14:16 (CEST)

  Je préfère aussi à Aix-en-Provence, sauf si la ville d'Aix était le donneur d'ordre... -- HMa ^{[discutez sans frapper]} 5 mai 2023 à 15:10 (CEST)

  ainsi formulé. Ramsès Deux (discuter) 6 mai 2023 à 01:45 (CEST)

  « Le ministère de la reconstruction et la ville d'Aix-en-Provence ont conjointement commandité l'opération... », mais ne changeons plus, je pense qu'on peut valider. _Bertrouf 10 mai 2023 à 16:29 (CEST)

  Même si Aix-en-P. était le donneur d'ordre, c'était aussi et surtout le lieu du chantier. Sur le long terme, c'est ça qui subsiste. Ramsès Deux (discuter) 11 mai 2023 à 22:36 (CEST)

• Un peu plus léger :  Fernand Pouillon, premier promoteur immobilier en titre… ? --Fanfwah (discuter) 27 mai 2023 à 17:28 (CEST)

  Pourquoi pas ? Ramsès Deux (discuter) 28 mai 2023 à 00:22 (CEST)

  OK pour moi aussi. _Bertrouf 31 mai 2023 à 09:39 (CEST)

  On pourrait éventuellement retrancher "un budget de". Ramsès Deux (discuter) 31 mai 2023 à 21:06 (CEST)

  Effectivement car il a tenu le budget, ça devient un somme ferme. _Bertrouf 1 juin 2023 à 10:15 (CEST)

  Ainsi formulé, aussi. Ramsès Deux (discuter) 1 juin 2023 à 12:16 (CEST)

• Euheum,  Bertrouf et Ramsès Deux : je ne retrouve pas de quoi sourcer « premier promoteur immobilier en titre » dans l'article en gras. L'article Promoteur immobilier cite l'entourage de Pouillon, mais la source sur laquelle il s'appuie n'en souffle mot. --Fanfwah (discuter) 9 juin 2023 à 16:18 (CEST)

  Est-ce que ça suffit : « En 1948, à Marseille, sur le projet de la Tourette, il invente le principe du bureau de coordination de chantier : pour la première fois un architecte pense à la fois en organisateur, en ingénieur et en artiste, c’est à dire en maître d’œuvre. » _Bertrouf 9 juin 2023 à 18:01 (CEST)

  Il y a un peu de ça, mais c'est quand même très gênant de ne pas trouver le mot « promoteur » car c'est le terme qu'on cherche à sourcer. Je ne suis pas d'accord pour considérer que maître d'œuvre est l'équivalent de promoteur. D'ailleurs l'article promoteur immobilier dit bien, dès le RI, que le promoteur est un intermédiaire entre diverses parties dont le maître d'œuvre. Pour moi, avec toute l'humilité d'un novice en sourçage face à toi, c'est insuffisant. -- HMa ^{[discutez sans frapper]} 9 juin 2023 à 19:51 (CEST)

  L'article précise qu'il utilisait des prête-noms pour concilier discrètement ses métiers d'architecte et de promoteur. Mais ce point est plutôt mal sourcé et assez imprécis, ce qui peut se comprendre. Pour l'opération d'Aix, il semble qu'il n'y ait pas eu de promoteur du tout. On pourrait envisager dans le LSV de remplacer la mention du promoteur par celle d'architecte. Ramsès Deux (discuter) 9 juin 2023 à 21:26 (CEST)

  Avec  L'architecte Fernand Pouillon..., plus de souci ! Mais on perd l'intention de la proposition initiale de Bertrouf. --Fanfwah (discuter) 11 juin 2023 à 15:29 (CEST)

  ainsi formulé. Je comprends bien le problème par rapport à la proposition initiale, mais l'article me semble un peu trop vague sur ses activités de promoteur. Ramsès Deux (discuter) 12 juin 2023 à 00:25 (CEST)

• Tant pis, on lira dans l'article tout ce qu'il a inventé, à défaut du titre de promoteur. OK pour moi. (oubli signature _Bertrouf 12 juin 2023 à 16:37 (CEST))

• Je certifie. Enfin j'essaie, parce que c'est une première pour moi, et l'informatique me dépasse en général. Donc ne m'accablez pas si je me plante, SVP merci.--Ramsès Deux (discuter) 13 juin 2023 à 17:07 (CEST)
• {LSVnon} pardon après la bataille mais non si on le qualifie pas de promoteur dans l'anecdote ! l'idée première de bertrouf était la bonne — pas le « premier » certes — parce qu'elle est justement la cause de la chute du trop controversé parce que trop talentueux fernand pouillon et c farpaitement sourçable avec le doc donné ici par bertrouf (à ajouter dans les deux articles s'il y est pas déjà) : « En 1955, il part à la conquête de la région parisienne où il sait qu'il n'aura pas que des soutiens. Pour parvenir à ses fins, il crée le CNL, Comptoir National du Logement, structure commerciale et juridique qui l'établit, dans les faits sinon dans le droit, en qualité d’architecte et de promoteur, en rupture avec les règles déontologiques du métier » ! or ça c juste pas possible ! c interdit par l'ordre des architectes ! le qualifier d'archi dans l'anecdote en fait perdre tout le sel ! c bien parce qu'il a agit en qualité de promoteur qu'il est tombé ! donc {LSVoui} avec {LSV?soumise|Le promoteur Fernand Pouillon [...]} mais {LSVnon} avec {LSV?soumise|L'architecte Fernand Pouillon [...]} ! mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 13 juin 2023 à 18:12 (CEST)

  mais on va avoir un problème de chronologie parce que la cnl a été créée après aix ! on pourrait le résoudre ainsi : {LSV?soumise|Après avoir construit en 1951 à Aix-en-Provence 200 logements en 200 jours pour 200 millions de francs, le promoteur Fernand Pouillon a réalisé une autre performance en quatre ans à Boulogne-Billancourt pour 1200 jours de prison} ? mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 13 juin 2023 à 18:48 (CEST)

  Je veux bien dé-certifier (je ne sais pas si ça se fait). Mais ce qui me gêne un peu avec cette nouvelle proposition, c'est qu'on mélangerait deux sujets, deux époques, deux régions et deux métiers du même personnage en une seule phrase. J'ai tendance à penser : un LSV, un sujet. Ramsès Deux (discuter) 13 juin 2023 à 20:51 (CEST)

  bah non y a pas besoin de décertifier je viens de rentrer la source fournie par bertrouf dans l'article ! et sauf si tu la contestes ta certification reste valable et elle reste valable pour l'une comme pour l'autre version ! comme j'arrive franchement après la bataille sauf si cette version convient à bertrouf ou une meilleure avec la qualité de promoteur je vais pas vous obliger à rediscutailler ! je retire les modèles pour pas perturber les calculs du botounet ! mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 13 juin 2023 à 22:22 (CEST)

  une dernière pour la route : 200 millions de françs 1950 = 5 838 000 euros soit 29 290 euros par logement : c pas cher pour 30 000 euros t'as plus rien aujourd'hui mon pôv monsieur ! mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 13 juin 2023 à 23:15 (CEST)

  Mais on ne sait pas dans quel état sont ces logements aujourd'hui. Des murs en carton ? Ramsès Deux (discuter) 14 juin 2023 à 00:37 (CEST)

  A première vue, la ville d'Aix en est toujours fière, elle en parle encore sur sa page internet. Je reste sur l'idée qu'on découvrira dans l'article qu'il a inventé des tas de trucs y compris le métier de promoteur, mais que faire entrer ça dans l'anecdote va l'alourdir. Go pour la formulation présente. _Bertrouf 14 juin 2023 à 07:49 (CEST)

  okki céfé ! eh ouais y a eu quelques architectes urbanistes de génie au début des trente glorieuses qui ont pas fait que du fric mais qui avaient le souci du (relativement) beau et du confort (relatif) y compris dans le logement social ! on en voit le résultat encore aujourd'hui ! c'était pas versailles mais c'était la reconstruction avec la contrainte de densification parce que exode rural décolonisation et toussa ! en tout cas tout le contraire de ces tours en carton-pâte que l'on a fait imploser au bout de vingt ans ! mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 14 juin 2023 à 08:57 (CEST)

  Un tel bel exemple de ce que tu décris : https://fr.wikipedia.org/wiki/Cité-jardin#Les_cités-jardins_de_l'Office_HBM_de_la_Seine Ramsès Deux (discuter) 14 juin 2023 à 13:00 (CEST)

  oui c à la cité jardin que je pensais ! un autre concept est celui de la cité d'artistes comme la Cité Montmartre-aux-artistes où a vécu romain goupil et qui lui a servi de décor ! mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 14 juin 2023 à 13:09 (CEST)

 Bertrouf : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 15 juin à 01h00. GhosterBot ^{(10100111001)} 14 juin 2023 à 09:15 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 15 juin 2023 à 01:02 (CEST)

 Bertrouf : ton anecdote proposée le 2023-04-21 15:13:00 et acceptée le 2023-06-14 09:15:43 a été traitée par le bot. GhosterBot ^{(10100111001)} 15 juin 2023 à 01:03 (CEST)