Discussion:Federico Martín Aramburú

Problème de neutralité: interventions non neutre car trop favorables à la version des faits de Le Priol

Cet article a un problème de neutralité, en raisons d'interventions successives non neutres car trop favorables à la thèse défendue par l'assassin de Federico Martín Arambur.

• Cela se traduit par des suppressions de passages pourtant très factuels et étayés par de nombreuses sources secondaires. Et par un vocabulaire inaproprié. En invoquant des motifs très subjectifs (importance disproportionnée selon ces contributeurs) malgré le très grande nombre de sources secondaires plus d'un an et demi après les faits. Les contributeurs qui effectuent ces suppressions de passages pourtant très factuels et étayés sont invités à passer en page de discussion avant.

Sardos domos (discuter) 13 septembre 2023 à 20:02 (CEST)

comment ça mes interventions sont favorables à la version de Le Priol ? développez svp.

j'ai annulé vos modifs car elles ne synthétisaient pas assez les sources que vs utilisiez, leur donnant effectivement une importance disproportionnée. "étayé" ce n'est pas forcément bon, en l'occurrence c'était a contrario trop étayé, "factuel" personne ne le nie.

n'hésitez pas à mentionner les utilisateurs dont vous parlez la prochaine fois que vous ouvrez une discussion en PDD. GloBoy93 (discuter) 14 septembre 2023 à 19:18 (CEST)

@Sardos domos et @GloBoy93

Peut-être trouver un compromis : un témoignage très développé prend une importance disproportionnée, si ce témoignage est repris par différentes sources (pas uniquement CNews ce serait bien) le mentionner mais tout en le résuidant sans le supprimer totalement, satisferait-il tout le monde ? (je précise que je n'ai pas du tout lu tout l'historique, juste cherché "importance disproportionnée" et trouvé ce diff [1].

Je pense en effet que l'importance était disproportionnée et que la source n'était pas des plus fiables. Cdlt. M.A. Martin (discuter) 5 décembre 2023 à 22:29 (CET)

oui ce me semblerait très bien GloBoy93 (discuter) 6 décembre 2023 à 03:22 (CET)

Merci pour votre réponse.

Est-ce que ce qui apparaît actuellement dans l'article sur M. Le Priol vous paraît à peu près ok en terme de proportions ? Si oui, on peut peut-être s'en inspirer (en centrant différemment le sujet si besoin, bien entendu).

Je ne dis pas que ce n'est pas améliorable mais on l'état on trouve 4 paragraphes :

- l'origine de l'altercation verbale

- l'intervention de M. Arambaru et la bagarre,

- séparation et départ de la victime, arrivée des tireurs

- les circonstances des tirs.

Les témoignages ne sont pas repris individuellement et il n'y a pas de citations, mais la situation est décrit "selon des témoignages" :

^{"Le 19 mars 2022, peu avant 6 heures du matin, une personne vient demander quelque chose, probablement une cigarette, à Loïk Le Priol et Romain Bouvier membres du GUD et sous contrôle judiciaire — ils ont interdiction de se voir —, attablés à un bar parisien. Sa demande se voit brutalement refusée et l'homme subit moqueries et humiliation à caractère racistes.}

^{Toujours selon des témoignages, le rugbyman argentin Federico Martín Aramburú et son ancien coéquipier néozélandais Shaun Hegarty, de passage dans la capitale française pour assister au match de rugby France-Angleterre interpellent alors Loïk Le Priol et Romain Bouvier et lui demandent de se calmer. La tension monte alors, et au moment où Aramburú et Hegarty décident de quitter le bar, une bagarre éclate.}

^{Les deux groupes sont ensuite séparés par les videurs du bar et repartent chacun de leur côté. Federico Martín Aramburú et Shaun Hegarty descendent le boulevard Saint-Germain et font halte dans un hôtel pour soulager leurs blessures. En sortant de l'hôtel, Loïk le Priol et Romain Bouvier les rejoignent dans une Jeep conduite par Lyson Rochemir, la petite amie de le Priol.}

^{Romain Bouvier est le premier à repérer les rubgymen sur lesquels il fait feu à quatre reprises. Loïk le Priol arrive peu de temps après en courant et abat Federico Martín Aramburú de six balles dans le dos."} M.A. Martin (discuter) 6 décembre 2023 à 14:30 (CET)

oui, ça me paraît tt à fait ok ! GloBoy93 (discuter) 9 décembre 2023 à 13:31 (CET)

Ri ambigu (selon moi)

Est-ce que je suis la seule personne à trouver que lire "Prenant part dans une altercation dans un bar, il est tué par balles" comme seule explication du contexte du décès, dans le RI, n'est pas clair ? Personnellement, cela m'évoque une scène dans laquelle le décès aurait lieu lors d'une rixe (que ce soit un tir volontaire lors d'une dispute ou bien une balle tirée accidentellement lors d'une rixe dont l'un des protagonistes est armé). Or si j'ai bien compris il s'agit d'une altercation, qui s'est achevée par le départ de M. Aramaburu et de son coéquipier, et, dans un second temps, d'une prise en chasse avec tirs de plusieurs balles dans le dos alors qu'il n'y a plus de conflit/violence (plusieurs sources parlent d'un assassinat, d'autres de meurtres). Peut-être que l'on peut développer un peu plus l'article (c'est le cas actuellement dans celui sur Loik Le Priol), puis expliciter brièvement le RI afin de lever l’ambiguïté que j'y lis (sauf si personne ne voit de soucis dans le RI actuel). M.A. Martin (discuter) 5 décembre 2023 à 23:02 (CET)

je suis d'accord que la formulation peut susciter une ambiguïté GloBoy93 (discuter) 9 décembre 2023 à 13:32 (CET)

Fichier proposé à la suppression sur Commons

Message déposé automatiquement par un robot le 2 mai 2024 à 18:47 (CEST).

Fichier proposé à la suppression sur Commons

Message déposé automatiquement par un robot le 3 mai 2024 à 10:49 (CEST).