Discussion:Fausse équerre
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Un article pour... ça ![modifier le code]
Retirer le la description succincte que j'avais rédigée pour l'article Sauterelle (texte identique avec sa source), sans rajouter une ligne, uniquement pour créer un article, sur un sujet qu'il sera par ailleurs difficile de développer, me semble un peu cavalier et inapproprié. alain darles (d) 25 août 2011 à 16:23 (CEST)
- Bonjour,
- Je n'ai pas créé l'article mais simplement renommé l'article Sauterelle (charpente) qui existait déjà. Concernant l'existence d'un tel article, je ne vois pas quel problème pose un article court. De mon point de vue, l'info est plus facile à trouver que "noyée" dans la page d'homonymie. MickaëlG (d) 25 août 2011 à 17:09 (CEST)
- Un article court ? Vous appelez cela un « article court ». En l'état, ce n'est même pas un article et je doute un peu qu'il le devienne. On verra mais WP n'est pas un concours du nombre d'articles créés, ni une addition de mémos. Je vous le dis à vous puisque bien n'ayant pas créé cet article vous semblez le défendre, et l'avez fait explicitement en vidant l'article principal. Cordialement alain darles (d) 25 août 2011 à 23:43 (CEST)
- L'article principal (Sauterelle) étant une page d'homonymie, je trouve en effet plus clair qu'il liste les homonymes, et que chaque élément renvoie vers un article. C'est aussi la recommandation faite dans la page d'aide (Aide:Homonymie#Page d'homonymie). Le nombre d'article de WP ne me motive d'aucune façon. Cordialement MickaëlG (d) 26 août 2011 à 18:21 (CEST)
- Comme il est difficile de se faire comprendre... Si vous le prenez comme ça, les règles de WP que je connais au moins autant que vous disent aussi combien il faut en user d'une manière intelligente. En l'espèce faire un pseudo article pour ça me semble, et sans doute pas qu'à moi, difficilement pertinent sauf à ce que quelqu'un nous explique en quoi on peut faire un article sur ce sujet que, en outre, je crois connaitre bien professionnellement par ailleurs. Même si en tant qu'universitaire aujourd'hui je sais que l'on peux théoriquement faire une thèse sur presque tout, il y a des limites ! Je serais plus en accord avec vous le jour où l'on pourra extraire cette information et l'inclure dans un article plus général par exemple concernant les instruments de mesure ou s'agissant d'une profession donnée, etc. C'est pourquoi, même dans un article d'homonymie on donne un minimum de détails tant que l'on ne peut renvoyer sur un article pertinent. cordialement
- Je ne prétend pas qu'il faille faire une thèse sur le sujet. Je dis simplement qu'un article, même très court, est plus facile à trouver qu'une définition au milieu d'une page d'homonymie. Je vous rejoins sur le fait que les page d'aide de wikipedia doivent-être utilisés de façon intelligente, mais j'aimerais seulement comprendre pour quelle raison l'on ferait différemment pour cet article. La question que je pose est donc de savoir quel problème pourrait poser un article, même très court comme celui-ci. MickaëlG (d) 28 août 2011 à 16:24 (CEST)
- Comme il est difficile de se faire comprendre... Si vous le prenez comme ça, les règles de WP que je connais au moins autant que vous disent aussi combien il faut en user d'une manière intelligente. En l'espèce faire un pseudo article pour ça me semble, et sans doute pas qu'à moi, difficilement pertinent sauf à ce que quelqu'un nous explique en quoi on peut faire un article sur ce sujet que, en outre, je crois connaitre bien professionnellement par ailleurs. Même si en tant qu'universitaire aujourd'hui je sais que l'on peux théoriquement faire une thèse sur presque tout, il y a des limites ! Je serais plus en accord avec vous le jour où l'on pourra extraire cette information et l'inclure dans un article plus général par exemple concernant les instruments de mesure ou s'agissant d'une profession donnée, etc. C'est pourquoi, même dans un article d'homonymie on donne un minimum de détails tant que l'on ne peut renvoyer sur un article pertinent. cordialement
- L'article principal (Sauterelle) étant une page d'homonymie, je trouve en effet plus clair qu'il liste les homonymes, et que chaque élément renvoie vers un article. C'est aussi la recommandation faite dans la page d'aide (Aide:Homonymie#Page d'homonymie). Le nombre d'article de WP ne me motive d'aucune façon. Cordialement MickaëlG (d) 26 août 2011 à 18:21 (CEST)
- Un article court ? Vous appelez cela un « article court ». En l'état, ce n'est même pas un article et je doute un peu qu'il le devienne. On verra mais WP n'est pas un concours du nombre d'articles créés, ni une addition de mémos. Je vous le dis à vous puisque bien n'ayant pas créé cet article vous semblez le défendre, et l'avez fait explicitement en vidant l'article principal. Cordialement alain darles (d) 25 août 2011 à 23:43 (CEST)