Discussion:Fabrice Reymond
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Littérature.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | À évaluer |  | Littérature (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Admissibilité[modifier le code]
Bonjour, je serai curieuse de savoir pour quelle raison l'article concernant Fabrice Reymond vous parait susceptible de ne pas être admissible ? Il s'agit d'un artiste vivant ayant réalisé un certain nombre d’œuvres et d'écrits qui permettent de justifier la création d'un article le concernant. En vous remerciant de votre réponse sur ce sujet. Bien cordialement, MarieLLore (discuter) 26 mars 2018 à 23:29 (CEST)
- Bonjour : c'est une IP qui a collé le bandeau d'admissibilité (ici) et comme c'est son unique contribution, il y a fort à parier que tu n'auras pas de réponse (c'est facile comme ça)... Bref, travaille plutôt sur tes sources et sur la notoriété de cet auteur (les critères d'admissibilité sont ici) et... bon courage ! =>bonjour !
Sg7438 discuter, c'est ici ! 2 avril 2018 à 10:58 (CEST)
- Bonjour
MarieLLore : sans vouloir parler à la place d'
ALDO CP, je vous propose quelques pistes :
- « Pour écrire la biographie d'une personne, il faut des sources nationales sur cette personne, qui donnent ses grandes dates (naissance, éducation, publications par exemple), qui analysent son travail et bien sûr qui ne proviennent pas de cette personne elle-même (interviews, compte FB ou site perso) ou d'organismes ayant intérêt financier à la promotion de cette personne (éditeur par exemple). » comme qui dirait. Voir WP:CGN, WP:NDP. Le blog de l'intéressé, son éditeur et tout autre partenaire commercial ne sont pas des sources de qualité.
- Un travail inédit est par exemple une analyse qui n'a pas été menée par des auteurs reconnus dans leur profession.
- Chaque affirmation doit être sourcée (WP:CVS).
- Pour la mise en forme, les ouvrages gagneraient à être présentés en utilisant ceci : {{Ouvrage |langue=|auteur1= |titre= |sous-titre= |éditeur= |collection= |lieu= |mois=| année= |volume= |tome= |pages totales= |passage= |isbn=|lire en ligne= |id= }}.
- Exemple : Fabrice Reymond, A l'opéra derrière un poteau, Post-éditions, (ISBN 979-10-92616-13-2) (si des infos manquent, laissez l'info vide).
- Bien cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 2 avril 2018 à 11:08 (CEST)
- Bonjour
Bonjour. Les critères de notoriété me semblent remplis, et je retire compte tenu de ces éléments et des améliorations apportées à l'article le bandeau admissibilité. En effet, il y a au moins :
- quatre ouvrages de l'auteur. publiés aux éditions MIX ici. Anabase fait l'objet de critiques, ici
- deux articles ou émissions consacrés principalement à Fabrice Reymond, espacés de plus de 2 ans, ici, en 2012, ici, en 2015, article il est vrai un peu court. et ici en 2015 aussi.
Le caractère de média d'importance nationale de ces sources se discute, elle me paraissent en revanche secondaires. L'article est en revanche un peu trop long et détaillé pour un article encyclopédique, et gagnerait à être un peu raccourci. Bien cordialement --Daniel AC Mathieu (discuter) 30 juin 2018 à 23:53 (CEST)