Discussion:FTSE Group
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Économie et Entreprises.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Économie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| À évaluer |  | Entreprises (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
J'ai rédigé l'ébauche du 12 juin 2005 sans compétence particulière en la matière pour éviter la suppression de l'article. Des sites qui m'ont aidé et qui permettent d'aller plus loin :
- http://firstnews.com.ua/en/stock/stock.html?id=50136&fp=106
- http://www.havenworks.com/acronyms/a-z/f/ftse/
- http://www.aviva.com/index.asp?pageid=69&letter=F
- http://www.icaew.co.uk/librarylinks/index.cfm?AUB=TB2I_26778
et bien sûr le site officiel GL 12 jun 2005 à 20:02 (CEST)
Depuis WP:PàS[modifier le code]
Attendre un peu une éventuel complément avant suppression. Il me semble que FTSE n'est de plus qu'une abbréviation phonétique de Footsie. Chris93 12 jun 2005 à 01:23 (CEST)
- Non, c'est l'inverse : FTSE = Financial Times Stock Exchange (index) (=indice boursier du Financial Times, le principal journal financier en Europe), qui est devenu Footsie par homophonie. À mon avis, le sujet mérite largement un article. Comme tu le dis, attendons un peu la matière... Vincent alias Fourvin (Discuter) 12 jun 2005 à 01:29 (CEST)
- * donc 'à conserver suite à cette explication. Chris93 12 jun 2005 à 19:59 (CEST)
- donc à conserver même si vide ! vive la conservation des ébauches ! VIGNERON 3°/5 * discut. 12 jun 2005 à 03:22 (CEST)
- Juste pour clarifier mon rôle d'admin : si je supprime un tel article (n'ayant pas les connaissances pour le compléter) car il ne contient en tout et pour tout que des catégories, je passe en cour martiale pour avoir abuser de pouvoirs abusivement autoritaires ? sebjd 12 jun 2005 à 08:46 (CEST) Conserver, il y a enfin une phrase d'introduction... sebjd 12 jun 2005 à 09:38 (CEST)
- je sais que c'est un débat qui n'est pas nouveau, mais pourquoi faudrait-il supprimer des ébauches sous pretexte qu'elles manquent de contenu? N'est-ce pas le but d'une encyclopédie libre que chaque article soit peu à peu amélioré, quel que soit le temps qu'il faut pour cela? PieRRoMaN 12 jun 2005 à 9h12 (CEST)
- conserver Jeanjean 12 jun 2005 à 13:06 (CEST)
- conserver laissons-le se bonifier avec le temps Dake 12 jun 2005 à 15:22 (CEST)
- Conserver GL 12 jun 2005 à 16:17 (CEST)
- Conserver. Korg 12 jun 2005 à 18:05 (CEST)
- Conserver Epommate 13 jun 2005 à 20:39 (CEST)
- Conserver pour l'instant Hasting 13 jun 2005 à 22:26 (CEST)
- conserver Padawane 16 jun 2005 à 21:27 (CEST)