Discussion:ExoMars Trace Gas Orbiter
Cet article est indexé par les projets Astronautique, Astronomie et Mars.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Élevée |  | Astronautique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne | _large_rotated.jpg){kind=small} | Astronomie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Mars (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Calendrier prévisionnel de la mission[modifier le code]
Bonjour 
Pline :. Initialement dans le calendrier, il était indiqué 16 octobre pour le test du répéteur entre les dates 14 mars 2016 et début avril, j'en ai donc conclu en reprenant la logique chronologique qu'il s'agissait d'un erreur et j'ai modifié en 16 avril. Mais en liant la ref à sa source en biblio et donc en consultant le source d'origine que cette dernière parle effectivement de début avril. Mais ne sachant, si une référence plus récente ou plus précise était à la source d'une bonne date (16 octobre), mais mal placée chronologiquement dans le tableau ou partiellement juste soit pour le jour ou pour le mois, j'ai préféré annuler ma modification de date, ne disposant pas d'autres sources. En d'autres termes, n'étant pas sûr de ma modification, j'ai simplement préféré l'annuler 
. Bonne journée. Cdlt. --Julien1978 (d.) 16 mars 2016 à 14:48 (CET)
- Désolé Julien pour mon commentaire. Je suis donc à l'origine du problème ! Pline (discuter) 16 mars 2016 à 17:31 (CET)
- Ne le soyez pas
, je n'ai pas cherché à savoir qui était à l'origine de cette information, par contre vous pouvez être fière de votre travail sur ce type d'article que je lis régulièrement avec plaisir 
. Bonne soirée. Cdlt. --Julien1978 (d.) 16 mars 2016 à 18:27 (CET)
- Ne le soyez pas
FREND[modifier le code]
Pline a supprimé la rubrique dédiée aux résultats de l'instrument FREND. C'est peut-être un peu prématuré ?--Kasos fr (discuter) 1 mai 2018 à 08:40 (CEST)
- Bonjour,
- Le problème venait du contenu de l'article de Spoutnik sur lequel s'appuyait le paragraphe (une source de mauvaise qualité pour tout ce qui touche à la Russie car clairement un organe de propagande d'un régime pas vraiment démocratique) qui transformait la conclusion d'un article scientifique en évènement à sensation : si recevoir deux fois la dose annuelle de rayonnement subie par un astronaute dans la station spatiale internationale était mortel il n'y aurait pas beaucoup de volontaires. --Pline (discuter) 1 mai 2018 à 08:50 (CEST)
- OUI, mais tu as noté que Sputnik faisait référence à un article probablement sérieux dont j'ai mis la référence dans mon intervention. N'oublie pas que ExoMars est une collaboration très active entre ESA et les Russes et que cet instrument FREND est fourni par une académie sérieuse, à voir la liste des contributeurs à l'article. J'aimerais que l'ESA commente. En attendant, je ne peux que te suggérer de remettre en place la rubrique supprimée avec un "bandeau" demandant confirmation par des sources sérieuses.--Kasos fr (discuter) 1 mai 2018 à 09:40 (CEST)
- Les conclusions de l'article n'apportent strictement rien de nouveau par rapport à ce qui était déjà connu par le biais de l'instrument RAD embarqué à bord de Mars Science Laboratory. Je cite : "A comparison is made with the dose rates obtained by RAD instrument onboard Mars Science Laboratory during the cruise to Mars in 2011–2012 ... This (The dose) is in good agreement with RAD results for radiation dose rate in Si from GCR in the interplanetary space, taking into account the different solar activity during the measurements of both instruments. --Pline (discuter) 1 mai 2018 à 10:28 (CEST)
- C'est très bien cette comparaison. Mais rendons à César ce qui lui appartient. Il est tout à fait logique que dans l'article sur TGO on cite le travail effectué. Pense aux milliers d'heures passées par des ingénieurs pour mettre au point cette expérience ; c'est un honneur à leur rendre. J'en ai approché plusieurs quand TGO était encore dans les salles blanches du Centre spatial de Cannes - Mandelieu. Les autres expériences sont largement commentées dans les médias, avec bonheur. Quant au site Sputnik, pourquoi le bannir ? Il relate pas mal d'infos sur des opérations spatiales russes très utiles pour une encyclopédie mondiale --Kasos fr (discuter) 1 mai 2018 à 20:51 (CEST)
- Lors de la conférence donnée à Cannes sur le programme ExoMars le 2 mai 2018 par André Debus, ce spécialiste du CNES a été fait le point sur les résultats de l'expérience FREND dont les résultats ont été publiés montrant des améliorations significatives par rapport aux expériences précédentes sur divers véhicules spatiaux ayant rejoint la planète Mars. Il en ressort bien que les radiations reçues par les passagers seront très élevées, d'autant plus en cas d'éruption solaire un peu forte. Leur protection n'est possible que par l'adjonction de blindages très lourds difficilement envisageables à ce jour. Et, bien entendu, le voyage retour de Mars vers la Terre aggravera la situation.--Kasos fr (discuter) 3 mai 2018 à 08:33 (CEST)
- C'est très bien cette comparaison. Mais rendons à César ce qui lui appartient. Il est tout à fait logique que dans l'article sur TGO on cite le travail effectué. Pense aux milliers d'heures passées par des ingénieurs pour mettre au point cette expérience ; c'est un honneur à leur rendre. J'en ai approché plusieurs quand TGO était encore dans les salles blanches du Centre spatial de Cannes - Mandelieu. Les autres expériences sont largement commentées dans les médias, avec bonheur. Quant au site Sputnik, pourquoi le bannir ? Il relate pas mal d'infos sur des opérations spatiales russes très utiles pour une encyclopédie mondiale --Kasos fr (discuter) 1 mai 2018 à 20:51 (CEST)
- Les conclusions de l'article n'apportent strictement rien de nouveau par rapport à ce qui était déjà connu par le biais de l'instrument RAD embarqué à bord de Mars Science Laboratory. Je cite : "A comparison is made with the dose rates obtained by RAD instrument onboard Mars Science Laboratory during the cruise to Mars in 2011–2012 ... This (The dose) is in good agreement with RAD results for radiation dose rate in Si from GCR in the interplanetary space, taking into account the different solar activity during the measurements of both instruments. --Pline (discuter) 1 mai 2018 à 10:28 (CEST)
- OUI, mais tu as noté que Sputnik faisait référence à un article probablement sérieux dont j'ai mis la référence dans mon intervention. N'oublie pas que ExoMars est une collaboration très active entre ESA et les Russes et que cet instrument FREND est fourni par une académie sérieuse, à voir la liste des contributeurs à l'article. J'aimerais que l'ESA commente. En attendant, je ne peux que te suggérer de remettre en place la rubrique supprimée avec un "bandeau" demandant confirmation par des sources sérieuses.--Kasos fr (discuter) 1 mai 2018 à 09:40 (CEST)
- Le problème venait du contenu de l'article de Spoutnik sur lequel s'appuyait le paragraphe (une source de mauvaise qualité pour tout ce qui touche à la Russie car clairement un organe de propagande d'un régime pas vraiment démocratique) qui transformait la conclusion d'un article scientifique en évènement à sensation : si recevoir deux fois la dose annuelle de rayonnement subie par un astronaute dans la station spatiale internationale était mortel il n'y aurait pas beaucoup de volontaires. --Pline (discuter) 1 mai 2018 à 08:50 (CEST)
Déroulement de la mission scientifique[modifier le code]
Il doit y avoir une coquille à la première ligne où sont accolées pour le début de la mission les dates de mai 2017 et mai 2018. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Eritrichium (discuter), le 10 février 2021 à 14:30 (CET)