Discussion:Eustache le moine

Plusieurs guerres de Cent Ans ?

"Personnage hors du commun, redoutable et provocant, il apparut longtemps comme un bandit de grand chemin. Mais il se trouva mêlé à un épisode de 'la première guerre de Cent Ans', ..."

Dans l'article, il est question de la "première" guerre de Cent Ans. Or, à cet endroit (page de discussion de l'article guerre de Cent Ans), il est dit qu'on ne peut pas parler de plusieurs conflit de ce nom. Est ce correct alors de laisser la phrase telle quelle? Khayil (d) 17 avril 2008 à 08:10 (CEST)

Dans cet article, Capétiens contre Plantagenêt, on parle bien de première guerre, donc il vaut mieux laisser la phrase.--SammyDay (d) 17 avril 2008 à 10:45 (CEST)

Une seule guerre de Cent ans

Malgré l'article à l'appui cité ci-dessus (Capétiens contre Plantagenêt), je viens abonder dans le sens de Khayil : il n'y a pour les médiévistes qu'une seule guerre de Cent Ans et elle s'étale sur les XIVe et XVe siècles. Je suis horrifié par ce non sens qui sème la confusion et va à l'encontre de toute l'historiographie la plus établie concernant le Moyen Age central et le bas Moyen Age.

Les deux auteurs cités en source (Jean Fiori, médiéviste spécialiste entre autres de la chevalerie ; et John Baldwin) n'ont JAMAIS parlé de première guerre de Cent Ans, de même que Anne-Marie Flambard Héricher et Véronique Gazeau dans leur article sur La Normandie entre Plantagenêts et Capétiens. L'expression a été utilisée - avec prudence - par Fernand Braudel et il dit "ce qu'on a parfois appelé la "première guerre de Cent Ans".

Cette confusion remonte à la création de l'article Traité de Paris (1259). Et maintenant, l'erreur est répétée et amplifiée d'article en article. Je vous garantis qu'un étudiant se risquant à parler de la "première guerre de Cent Ans" se verrait sanctionné.

Enfin, le procédé qui consiste à garantir l'authenticité d'une notion par des liens internes wikipédia qui aboutissent finalement à une unique citation - par un historien certes monumental - et entre guillemets me paraît bien douteux. La preuve en est que l'expression sur wikipedia redirige vers un titre beaucoup plus correct : Plantagenêts contre Capétiens. Turminder Xuss (d) 11 avril 2010 à 11:12 (CEST)

Bon. tout d'abord, nous sommes ici sur l'article d'Eustache, et non sur celui de "Capétiens contre Plantagenêt". Il est donc tout à fait normal que le rédacteur reprenne les termes d'un autre article. Je ne suis ni médiéviste ni même historien, mais je dis juste que si vous voulez contester ce terme, il vaut mieux aller sur l'article en question, faire valider voter opinion, et effacer ensuite les termes des articles connexes, plutôt que de faire le contraire, ce qui vous amènerait à répéter inlassablement vos arguments (perte de temps pour tout le monde pour le profit d'aucun). Pour ma part, j'ai déjà entendu parler de la "première guerre de cent ans", même si je suis bien incapable de me souvenir où. De plus, l'expression est "rapportée" par deux historiens, c'est donc qu'elle a été utilisée à un moment. Peut-$etre plus de nos jours, mais nous devons prendre en compte cette utilisation, sans toutefois lui donner la primauté pour le titre de l'article, puisqu'elle n'est plus employée.

Suivez mon conseil et allez sur l'article, car si la redirection existe, c'est qu'elle doit avoir une utilité quelconque (et donc peut-ête une légitimité. Il vaut mieux ici laisser la phrase en l'état, d'autant qu'elle présente clairement et sans ambiguïté de quelle guerre il s'agit, et changer l'utilisation du terme dans l'article principal. Je vous rappelle la déambiguation présente sur "guerre de cent ans", AdQ tout de même.--SammyDay (d) 13 avril 2010 à 20:19 (CEST)