Discussion:Emma Leth/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Emma Leth » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Emma Leth}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Emma Leth}} sur leur page de discussion.

Emma Leth

Proposé par : - Simon Villeneuve 18 septembre 2014 à 13:36 (CEST)

Volonté de retirer le bandeau d'admissibilité, d'une manière ou d'une autre.

Conclusion

 Conservation traitée par — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 3 octobre 2014 à 00:06 (CEST)
Raison : Point de consensus pour la suppression dans un contexte tendu entre utilisateurs ; l'admissibilité sera à reconsidérer d'ici quelque temps.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J'ai créé cet article à la suite de diverses réactions dans les médias québécois concernant la diffusion ad nauseam à la télévision d'une publicité de Trivago où Emma Leth apparaît. Mes objectifs étaient que les gens soient mieux informés à propos de cette actrice. Ainsi, par exemple, certains commentateurs laissaient entendre que la publicité présente une mineure. D'autres laissaient entendre que la publicité a été tournée pour la France, alors que c'est plutôt une publicité danoise destinée au marché international. Considérant que l'article a été chargé environ 700 900 fois du 17 août au 20 septembre, je considère que cet article a une certaine utilité.
Cette procédure de page à supprimer est le résultat d'une divergence de PoV entre Jmax (d · c · b) et moi concernant l'apposition ou non de pages Facebook et Twitter en liens externes. Tel un bot, Jmax écume l'encyclopédie pour retirer systématiquement ce genre de liens, de manière automatique et sans nuance, justifiant ses actes en s'appuyant sur l'essai WP:LE. Je lui ai souligné qu'en plus d'être un essai (et non une recommendation ou une règle), WP:LE n'interdit pas formellement ce genre de liens. L'essai se contente de les déconseiller. Je crois que la nuance est importante.
Cette divergence de PoV entre Jmax et moi s'étend sur tous les articles où j'ai apposé des liens vers des réseaux sociaux. Dans le cas particulier d'Emma Leth, Jmax est appuyé par Arroser (d · c · b), ayant également une opinion forte sur ce qui ne doit pas être mis en liens externes.
Après une série de reverts respectifs sur l'article entre Jmax et moi, ce dernier a choisi d'apposer le bandeau d'admissibilité en tête de l'article. Nous avons discuté de la chose en page de discussion (voir #Débat d'admissibilité), mais nous avons des positions irréconciliables.
Je trouve très dommage d'en arriver là, surtout que je travaille cet article également en anglais et que personne là-bas ne me pinaille sur les liens externes, et encore moins sur l'admissibilité, malgré une communauté de contributeurs cinq fois plus vaste. --- Simon Villeneuve 18 septembre 2014 à 13:36 (CEST)

Je précise que si je suis en désaccord complet avec la position de Simon Villeneuve concernant son souhait d'imposer certains types de liens externes en bas de page, l'ouverture de cette PàS concerne uniquement l'admissibilité de cette personne, Emma Leth, et mon avis n'est en rien orienté par ce désaccord. Cdlt, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 18 septembre 2014 à 13:56 (CEST)

Débat d'admissibilité

En quoi cette personne est-elle admissible (aucun rôle dans un film notoire) ? Jmax (discuter) 15 septembre 2014 à 19:36 (CEST)

Notons au passage que les interwikis sont dans le même état de pauvreté de sourçage qu'ici. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 15 septembre 2014 à 19:46 (CEST)

« aucun rôle dans un film notoire » : qu'entendez-vous par « film notoire » ? Il y a quand même deux films et deux émissions de télévision dans lesquels elle joue et qui ont des interwikis. - Simon Villeneuve 15 septembre 2014 à 22:21 (CEST)

Ayant un article dans Wikipedia francophone pour savoir si elle y joue le rôle principal ou des films distribués dans la francophonie et ayant reçu une critique permettant de savoir quel rôle, elle y joue. Jmax (discuter) 16 septembre 2014 à 07:16 (CEST)

Si je comprends bien, un film est notoire seulement s'il est distribué dans la francophonie ? Ça me semble un peu limité comme définition. Ça nous couperait des productions non-traduites.
En attendant, on peut bien voir sur l'affiche de en:Supervoksen qu'elle tient un rôle principal. - Simon Villeneuve 16 septembre 2014 à 11:37 (CEST)

Cela coupe de la Wikipedia francophone. Pour l'affiche, cela ne signifie pas un rôle principal. Maintenant, il faut des sources, cf Wp:Citez vos sources. Jmax (discuter) 18 septembre 2014 à 12:57 (CEST)

Je peux vous donner des extraits sur YouTube du film, où vous verrez bien qu'elle a un rôle principal.
Il y a déjà des sources. Nous savons tous les deux que ce bandeau (et la procédure qui suivra) est le résultat de votre irritation envers ma réaction à votre PoV-pushing. Dommage que vous tombiez dans le WP:POINT. --- Simon Villeneuve 18 septembre 2014 à 13:02 (CEST)

[1] je ne suis pas certain que cela puisse s'appeler un « consensus en pdd »… Il n'y a AUCUNE sources secondaires centrées : à ce jour, la référence n° 1 est une image (difficile de faire plus primaire comme source), une vidéo d'une publicité (idem, source très primaire), une analyse de publicité sur un blog où l'actrice n'est même pas citée (!) ce lien devrait disparaitre tellement on frôle le ridicule, et enfin encore une vidéo d'une pub sur YouTube (primaire ????)… Rarement vu sourçage aussi peu qualitatif. La seule participation de l'actrice à des films n'est pas suffisante pour démontrer l'admissibilité et la présence de la bannière me parait pleinement justifiée. Et ce n'est pas une réaction envers vous mais une simple vérification de sources. Je rappelle au passage que « des extraits sur YouTube du film » ne peuvent être une source au sens encyclopédique, à réserver à une fan page ou un post de blog uniquement. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 18 septembre 2014 à 13:12 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Emma Leth » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Conserver : voir #Discussions --- Simon Villeneuve 18 septembre 2014 à 13:36 (CEST)
2.  Conserver D'après le nombre de ses rôles au cinéma (http://www.imdb.com/name/nm2074375/), elle correspond entièrement aux critères d'admissibilité. Utilisatrice:Gagarfa

   Si on parle de ceci: Acteur principal dans un film notoire, Acteur secondaire dans trois films notoires, Réalisateur d'un film notoire , l'évidence n'est pas de mise. Où sont les films notoires ? Quelle notoriété pour ces films sans fiche Wikipedia ? Elle va être difficile à établir. Jmax (discuter) 25 septembre 2014 à 23:19 (CEST)

   http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=youngpeoplefucking.htm - http://www2.boxofficemojo.com/movies/intl/?page=&country=00&id=_fSUPERVOKSEN01 - http://boxofficemojo.com/movies/intl/?page=&country=W1&id=_fMARCELLOUNAVITA01 - http://boxofficemojo.com/movies/intl/?page=&country=DK&id=_fSANDHEDENOMMND01 - à comparer avec http://www.boxofficemojo.com/intl/denmark/?yr=2014&wk=39&p=.htm Ça fait seulement un court métrage distribué dans un théatre. En suite si on peut au moins lui attribuer, parmi les trois autres films qui ont été distribués, un rôle principal ou trois rôles secondaires alors elle est éligible sur wikipédia, ce qui semble (la barrière de la langue aide pas) être le cas.Atchoum (discuter) 1 octobre 2014 à 06:59 (CEST)

3.  Conserver Il m’apparaît difficile, pour cette actrice de cinéma (Emma Leth), d’acquérir plus de notoriété que celle procurée par la publicité de Trivago ! Elle est l’égérie de Trivago, comme Catherine Deneuve l’était pour le parfum Chanel No 5 dans les années 70 ; la notoriété de Deneuve est devenue planétaire sans même qu’il soit nécessaire de savoir qu’elle était aussi une actrice de cinéma. Toute la francophonie connaît maintenant l’actrice de Trivago grâce 1) à la pub télévision elle-même et 2) aux médias qui en ont fait grand cas. Il est par conséquent très utile (j’allais dire « encyclopédique ») de savoir « qui » est cette égérie de Trivago, et « Considérant que l'article a été chargé environ 700 fois au cours du mois, je considère que cet article a une certaine utilité », comme le signale Simon Villeneuve ci-haut. Cdit. --Minoumi (discuter) 20 septembre 2014 à 03:32 (CEST)

   Il faudrait au moins un article de presse nationale ou internationale pour établir qu'elle est l'égérie de cette marque parce que pour l'instant, cela n'est pas flagrant. Il faudrait en prime que cela soit une preuve de notoriété mais on peut rêver qu'avec quelques articles centrés sur cette personne, on puisse obtenir autre chose qu'un article totalement vide. Jmax (discuter) 25 septembre 2014 à 23:19 (CEST)

4.  ConserverAtchoum (discuter) 1 octobre 2014 à 06:59 (CEST)

    Atchoum : avis non motivé. Patrick Rogel (discuter) 1 octobre 2014 à 10:50 (CEST)

   mon avis est exposé juste quelques lignes plus haut en réponse à JmaxAtchoum (discuter) 1 octobre 2014 à 16:50 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer en toute logique. Une copie partielle de mon dernier message en date posé sur la PdD de l'article -> « Il n'y a aucune sources secondaires centrées : à ce jour, la référence n° 1 est une image (difficile de faire plus primaire comme source), une vidéo d'une publicité (idem, source très primaire), une analyse de publicité sur un blog où l'actrice n'est même pas citée (!) ce lien devrait disparaitre tellement on frôle le ridicule, et enfin encore une vidéo d'une pub sur YouTube (primaire ????)… Rarement vu sourçage aussi peu qualitatif. La seule participation de l'actrice à des films n'est pas suffisante pour démontrer l'admissibilité. Je rappelle au passage que « des extraits sur YouTube du film » ne peuvent être une source au sens encyclopédique, à réserver à une fan page ou un post de blog uniquement. » Outre l'actrice, il semble que son activité de mannequin, telle que la décrit son agence, semble très mineure. Garance Doré lui accorde quelques courtes lignes insignifiantes. Pour sa filmographie, Première la cite dans deux films. Les interwikis sont dans le même état de délabrement en terme de contenu et sources. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 18 septembre 2014 à 13:56 (CEST)
2.  Supprimer A l'évidence, hors critères cinématographiques avec quelques films ne bénéficiant pas d'articles dans le Wikipedia francophone. Il resterait une éventuelle notoriété mais les rares sources sont des sources primaires qui ne mentionnent pas le nom de cette actrice. On peut penser que l'article a été fait dans le cadre d'un mini buzz canadien mais le Web est tout aussi peu prodigue et surtout pas de sources espacées sur une durée de plusieurs années. On arrive donc à un article qui flirte avec le vide abyssal et dont il sera très difficile d'en tirer quelque chose.. Jmax (discuter) 25 septembre 2014 à 23:13 (CEST)
3.  Supprimer. Mannequin d'une agence locale pour sous-vêtements, parfois à poil inconnue des habituelles bases de données de mannequins, inconnue au cinéma, notoriété très limitée quantitativement (225 hits Google) et qualitativement (réseaux sociaux, comme le reconnait d'ailleurs Simon Villeneuve, pas un seul article qui lui aurait été consacré). Impossibilité, donc, d'écrire une bio vérifiable + Hors critères Notoriété des personnes = zou !Patrick Rogel (discuter) 26 septembre 2014 à 14:12 (CEST)
4.  Supprimer hors critères Alexich (discuter) 1 octobre 2014 à 08:36 (CEST)

    Alexich : avis non motivé. Patrick Rogel (discuter) 1 octobre 2014 à 10:50 (CEST)

5.  Supprimer. Pour moi c'est complétement hors des clous en ce qui concerne le cinéma, pour le pret à porter ça reste bien trop confidentiel pour le moment.--Lefringant (discuter) 2 octobre 2014 à 09:37 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Moyennement convaincu par sa carrière cinématographique, manifestement Hors critères Critères d'admissibilité pour l'audiovisuel ; cependant, en tant qu’égérie de Trivago, il y a quelques sources, l’article de blog est celui d’une journaliste qui semble avoir une certaine notoriété au Québec ([2]), et il y a également cet article sur le sujet. Après, le tout reste assez léger, il serait bien de voir si la notoriété du moment est pérenne, or, rien ne semble le laisser penser pour le moment, Trivago n’est pas Chanel. ℳcLush ^{=^.^=} 25 septembre 2014 à 12:37 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :