Discussion:Données dynamiques
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Dynamic data » dans sa version du 09/03/2019.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Cet article est indexé par le projet Sciences de l'information et des bibliothèques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | À évaluer |  | Sciences de l'information et des bibliothèques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Merci de l'aide d'un administrateur ! Première traduction d'une page américaine. Mon texte me semble à peu-prés correct (j'y reviendrai à travail reposé - je lance un task-group libre dessus). l'indexation est impeccable (j'ai introduit le mot du buzz "dyata" utilisé pour les données dynamiques, j'ai retrouvé la page par ce mot. Par contre avant de publier je n'ai pas vu la case du titre où le titre de la page était en anglais. Je viens de renommer en français cela a l'ai de marcher, mais ne sachant pas l'implication sur le moteur de recherches j'ai laissé le double accès ((par l'ancien et le nouveau titre). Je sais pas si c'est ce qu'il faut faire ou si cela peut créer des problèmes. Merci !
Article trop complexe[modifier le code]
Bonjour,
La rédaction de l'article est beaucoup trop complexe et demanderait un travail de réécriture. De plus, si deux sources permettent de confirmer de petites parties de l'article, tout le reste est insourçé. Les deux références ont une approche beaucoup plus simple, claire et compréhensible. Ce pourrait être une bonne idée de retravailler l'article complètement. Nanoyo (discuter) 10 février 2024 à 16:45 (CET)