Discussion:Discographie de Black M
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Hip-hop et Musique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Hip-hop (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Musique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tout ou partie de cet article est issu de la scission de l’article « Black M » sous CC-BY-SA 3.0, qui a depuis évolué indépendamment. Il est possible que ce contenu soit également disponible sous GFDL (voir conditions d'utilisation).
Consultez l’historique de la page originale avant le 150117369 (juillet 2018 version archivée à cette date) pour connaître la liste de ses auteurs.
Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner.
Une fusion des articles Black M et Discographie de Black M me semble une bonne idée.
Ca permettrais de tout regrouper sur le chanteur Black M et avoir les informations sur un même lieu.
Je suis 
Pour fort la fusion des deux articles
Merci beaucoup !
--WatiBoss 74 (discuter) 7 février 2023 à 14:02 (CET)
- Fermement
Contre. Compte tenu de la longueur de l'article discographie de ce chanteur, un article séparé est plus que justifié. C'est exactement dans ce genre de cas qu'il faut avoir un article détaillé, afin de décharger l'article principal. --Lefringant (discuter) 7 février 2023 à 14:04 (CET)
Contre fort également. Apollinaire93 (discuter) 7 février 2023 à 14:19 (CET)
Neutre L'article sur la discographie est suffisamment long pour se justifier mais pas expansif au point que la fusion soit un réel problème à mon sens.--ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 7 février 2023 à 14:23 (CET)
- Neutre à
Plutôt contre. On est dans les cas limites un peu grand pour un seul article un peu court pour deux. Les deux iraient. Mais deux articles me vont très bien ! --Huguespotter (discuter) 7 février 2023 à 15:58 (CET)
- Neutre à Contre étant donné que le deuxième article est très long ce qui pourrais ne pas faciliter la lecture de l’article sur black m. --KaliumNitros
|Oui?📩 7 février 2023 à 16:55 (CET) - @KaliumNitros, l'article discographique fait 27 kio avec 337 mots et l'article Black M fait 40 kio (3 743 mots).
- Si il y à cette fusion, l'article Black M gagnera 13 kio et 3 406 mots.
- Au total, l'article Black M ferait 67 kio et 4 080 mots, ce qui ferait un article
encyclopédique - Bonne soirée WatiBoss 74 (discuter) 7 février 2023 à 18:12 (CET)
- Bonsoir, sur Wikipédia, certains courts articles sont à développer. Cependant, Wikipédia ne peut pas posséder des articles extrêmement longs car ils dégradent la qualité d’un article. Il ne faut pas parler de kio mais bien de lignes. L’article de Black M deviendra donc difficile a lire car il aura l’air long, et technique (étant donné que l’on va y rajouter pleins de tableaux).
- Désolé, j’avais pas le temps lors de la rédaction de ce message, donc je n’ai pas pu y intégrer des liens. En espérant qu’il reste lisible.
- Cordialement, KaliumNitros |Oui?📩 7 février 2023 à 19:14 (CET)
Contre également. L'article détaillé est suffisamment long pour justifier son utilité afin de ne pas engorger l'article principal. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 8 février 2023 à 13:12 (CET)