Discussion:Dimensions supplémentaires
Cet article est indexé par le projet Physique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Physique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Phénoménologie ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 1 janvier 2015 à 17:40 (CET)
En quoi une dimension peut etre jugée petite ou pas. Une dimension n'est t elle pas infinie?
- Si mais dans le cas de dimensions enroulées (celles qui ont subi le procédé de compactification), la seule raison pour laquelle elles n'ont aucune influence sur notre vie quotidienne est qu'elles sont minuscules.
- Il existe néanmoins un autre modèle, préconisé par la cosmologie branaire, impliquant des dimensions supérieures beaucoup plus grandes : soit une sorte de super-univers englobant des 3-branes ; soit des dimensions dont la taille se chiffre en millimètres. Cette dernière théorie apporte un réponse à la question de savoir pourquoi la gravité est-elle si faible.
- Cordialement, --Rogilbert ∆, 26 mai 2007 à 22:43 (CEST)
---
Bonjour,
la derniere partie de l'article est incomprehensible. Que viennnent faire les univers fractales dans cette affaire par exemple ? L'article meriterait d'etre re-ecrit, sans quoi il risque de se voir attribue un label "pseudo-science".
DamienC
- Le dernier paragraphe mélange beaucoup de chose, et concerne plutôt topologie de l'univers que cet article. Il y a confusion entre la les topologies en N dimensions, et notamment à 4 sans qu'il y ait de dimensions supplémentaires, et le concept de dimension supplémentaire. Il est plus simple, AMA, de supprimer ce paragraphe. --Jean-Christophe BENOIST (d) 12 janvier 2012 à 13:56 (CET)
- Sphère pleine comme représentation de trois dimensions enroulées
Je ne comprends pas qu’une sphère pleine puisse représenter trois dimensions « enroulées »... Pour donner les coordonnées d’un point dans une sphère pleine, on utilise une longitude (qui est bien « enroulée », 180° ouest et 180° est se confondant), une latitude qui varie de 90° nord à 90 sud et une profondeur. Ces deux dernières coordonnées ne sont pas enroulées (cycliques) donc l’image de la sphère est fausse, qu’elle soit pleine ou creuse d’ailleurs. JX Bardant (d) 2 août 2012 à 11:29 (CEST)