Discussion:Denis Ponté/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Denis Ponté » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Denis Ponté}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Denis Ponté}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Maurilbert (discuter) 15 avril 2009 à 00:44 (CEST)
Raison : Forte orientation des avis pour la conservation

Denis Ponté

Proposé par : Jatayou (d) 6 avril 2009 à 11:16 (CEST)

Notoriété limite, page publicitaire, probable copyvio

Discussions

Copyvio??? Ce sont mes images et le texte de Serge Arnaud est écris expressément pour cette page.... Ici rien ne m'appartient pas!! j'ai laissé les liens de deux de mes livres qui sont en consultation libre!!! et dont tout les bénéfices ont été reversé pour la cause.... Je suis un photographe engagé et ce n'est pas de la pub!!! Il me semble que c'est assez facile à s'en rendre compte! Doit-on être mort pour avoir une place? Denis ponté spotendie (d) 6 avril 12h02

Je suis très surpris comment est accueilli cette page, je ne vais pas tergiverser longtemps j'hésite à enlever directement cette page, on verra l'évolution. Je vous fais remarquer que je suis dans "l'ENCYCLOPEDIE INTERNATIONALE DES PHOTOGRAPHES 2 VOL une oeuvre de M.AUER paru le 17/09/1996 aux éditions CAMERA OBSCURA" depuis près de dix ans... Comme je l'ai dit avant je suis prêt à l'enlever moi-même mais il vous faudra faire un nettoyage car il y a beaucoup de photographes qui n'ont pas leur place ici non plus dans ce cas! Bien à vous denis pontéspotendie (d) 6 avril 16h23

Je sais que je suis un peu maladroit mais il est demandé des sources à ma bio, dès que je poste ces sources demandées (en plus auprès d'organisme d'état, comme la bibliothèque nationale Suisse). Mes sources sont systématiquement supprimées et même jugées comme vandalisme.... Je ne sais plus quoi faire pour montrer ma bonne foi... Bien à vous spotendie (d) 10 avril 13h09 PS : exemple Bibliothèque nationale Suisse ou Catalogue Bibliothèques Municipales de Genève, Suisse

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Au risque de surprendre, je pense que l'article est éligible malgré la forme et le fait que la bio soit écrite par l'intéressé. En effet, la référence encyclopédie Auer est importante, ainsi que les prix Nikon. En une semaine, l'article va s'améliorer. spotendie (d · c · b) peut-il montrer un peu de modestie et d'objectivité et de calme, se présenter agréablement et anonymement sur sa page de discussion et, pourquoi pas, prendre le temps de faire des contributions intéressantes et judicieuses sur d'autres articles ? Cordialement, Jatayou (d) 6 avril 2009 à 17:58 (CEST)
2.  Conserver En ne portant aucun commentaire sur le fond ou la qualité de l'œuvre de l'art--Dauphinéiste, je penche aussi pour le maintien ; restons cohérent : la page Wikipédia:Notoriété des arts visuels indique qu'est admissible celui qui peut {{relief|</includeonly>vérifier l'un des critères :
   - être représenté dans les collections d'un musée reconnu.
   - avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, radio, presse…) Ici, les deux critères alternatifs sont cumulativement remplis. Rien à ajouter, ce photographe est admissible. Pierre73 (d) 6 avril 2009 à 19:40 (CEST)
3.  Conserver Artiste suisse qui à 45 ans a déjà participé à un certain nombre d'activités artistiques (éditions, expositions, concours)... Que nous reserve-t-il encore pour l'avenir ? Qu'en pensent les contributeurs helvétiques ? Liger (d) 6 avril 2009 à 19:55 (CEST)
4.  Conserver Cela me coute de l'écrire vu l'état actuel de l'article: A conserver. Il est nécessaire de le réécrire totalement, son aspect actuel ressemblant trop à un CV et à une affiche de publicité. Scotlandyard ^{[Pour m'engueuler]} 6 avril 2009 à 21:38 (CEST)
5.  Conserver (avis un peu en attente). A priori, oui, au vu du parcours. Mais il faut des sources pour confirmer. Addacat (d) 7 avril 2009 à 01:24 (CEST)
6.  Conserver au vu du respect des critères (présent dans un musée et expositions reprises dans des médias à diffusion nationale). Langladure (d) 7 avril 2009 à 22:12 (CEST)
7.  Conserver +1 — Bouchecl ^bla? 10 avril 2009 à 23:44 (CEST)
8.  Conserver, mêmes arguments que Pierre73.

Supprimer

1.  Supprimer 129 résultats google sur une recherche "Denis Ponté" dont une majorité concerne un footballeur. Notoriété qui me semble donc bien trop faible pour prétendre figurer sur Wikipédia (peut-être dans quelques années ?) Manoillon (d) 6 avril 2009 à 15:34 (CEST)

   (edit) démonstration : j'ai tenté de trouver une source secondaire et neutre pour la date de naissance indiquée dans l'article, sans aucun succès !

2.  Supprimer, Notoriété+Notabilité non établie. Boretti(me parler) 6 avril 2009 à 16:18 (CEST)
3. Supprimer Vyk → (café) 6 avril 2009 à 16:50 (CEST)
4.  Supprimer Notoriété insuffisante, page établie par l'intéressé lui-même pour sa promotion personnelle. Les autres interventions de ce contributeur (sous IP) sont des spams. Ptyx (d) 6 avril 2009 à 17:37 (CEST)

   Le contributeur dit plus haut être prêt à enlever sa page, je pense qu'il n'est simplement pas au courant des règles sur le site. Attendons de voir, par ailleurs il semble y avoir dans le lot des expositions pour des organismes tels la Croix-Rouge et des bibliothèques publiques, il se peut qu'il y ait des sources auquel cas ça rentrerait dans Wikipédia:Notoriété des arts visuels. Naevus | Æ 6 avril 2009 à 17:59 (CEST)

Neutre

1.  Neutre. Je vote neutre et m'engagerai en fonction de l'évolution de l'article et des avis ici exprimés. Cordialement, Jatayou (d) 6 avril 2009 à 11:16 (CEST)