Discussion:Day Use/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Day Use » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 31 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Day Use}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Day Use}} sur leur page de discussion.

Day Use

Proposé par : gede (d) 23 juillet 2014 à 23:28 (CEST)

Il y a quelques articles, mais je ne crois pas que cette entreprise soit vraiment notable. Je demande l’avis de la communauté.

Conclusion

 Suppression traitée par Patrick Rogel (discuter) 30 juillet 2014 à 23:32 (CEST)

Raison : Consensus.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Day Use » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

Day Use, au-delà d'être une entreprise est également un concept inédit, créé par DayUse et adopté à un niveau international. Le terme day use génère autour de 300000 requêtes par mois sur Google et fait partie intégrante du jargon hôtelier. Day Use est la référence en la matière dans le secteur de l'hôtellerie. Ce qui suscite une attention et un intérêt constants de la part des principaux médias nationaux en France mais également à l'étranger.

Bonjour,

« fait partie intégrante du jargon hôtelier » : c'est ce qui pourrait ressortir à la lecture des sources, comme celle-ci par exemple ou encore celle-là qui cite rapidement dayuse-hotel.com sur une unique ligne (ce qui est bien insuffisant pour l'admissibilité, mais démontre le concept du « day use » en général) ; ce site internet n'est alors qu'une petite composante de ce principe hôtelier. L'article devrait donc peut être se tourner vers le principe du « day use » si il y a des sources conséquentes et non pas faire la publicité d'un site internet qui semble très mineur à la lecture des références. Par ailleurs, un article sur un site internet ne peut être titré avec le principe auquel il adhère : en caricaturant pour faire simple, je ne vais pas titrer « Téléchargement » l'article sur eMule ou « Sports » sur l'article de L'Équipe.fr. Enfin, le concept semble assez proche — ou au moins se confondre parfois — de l'article lisible en anglais : Transit hotel (en). Slts, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 24 juillet 2014 à 15:13 (CEST)

Il y a effectivement un jargon hôtelier qui pratique le "day-use" sous la forme du "5 à 7" ou le midi. Donc le terme en tant que tel peut être encyclopédique. --Bertold Brecht (discuter) 25 juillet 2014 à 02:10 (CEST)

1.  Conserver Le terme en argot anglo-américain pour ce type d'établissement est « 120% occupancy hotel ». Je n'ai pas besoin de faire un dessin à ce sujet et je ne donnerai pas de traduction française. Donc le sujet est parfaitement encyclopédique. (Rappel du célèbre « une pomme est un fruit »). Je suis d'accord que l'article ne devrait en aucun cas faire de la publicité pour cette chaîne. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 25 juillet 2014 à 04:12 (CEST)

    Malosse :, en accord avec ceci, mais cet avis « conserver » valide la page telle qu'elle est actuellement, dans son état au moment de la PàS : une page de pub pour un site internet. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 25 juillet 2014 à 09:59 (CEST)

Bonjour, on ne peut pas parler du concept sans parler de la société étant donné que Day Use est une marque déposée à l'Inpi. Je reste persuadé que l'existence d'une page consacrée à Day Use est légitime. Je reprécise que Day Use n'est pas une chaîne d'hôtels mais un portail internet de réservation d'hôtels pour quelques heures dans la journée et c'est en ça que le concept est novateur.

Déposer un terme générique pour en faire une entreprise commerciale n'entraine pas l'admissibilité de l'entreprise pour autant. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 29 juillet 2014 à 19:09 (CEST) (Note : n'oubliez pas de signer vos messages)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. -- gede (d) 23 juillet 2014 à 23:28 (CEST)
2. Suppression immédiate : la publication va à l'encontre de mon avis déposé quelques heures plus tôt. Souvent, on se demande si la relecture des brouillons et le fait d'y passer du temps sur le forum des nouveaux vaut vraiment la peine… --Arroser Γ^{en mode Mode →} 24 juillet 2014 à 00:16 (CEST)
3.  Supprimer. Présenté de cette façon, l'article ne parle pas du concept mais de la chaîne hotelière. Celle-ci n'est pas acceptable. Le concept l'est. Mais il faut choisir. --Bertold Brecht (discuter) 25 juillet 2014 à 02:19 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :