Discussion:David Lisnard

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Alpes-Maritimes, Politique française et Provence-Alpes-Côte d'Azur.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **David Lisnard** »
Avancement	Importance
Bon début	Moyenne	Alpes-Maritimes (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne	Politique française (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	Provence-Alpes-Côte d'Azur (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Études[modifier le code]

Il faudrait indiquer où David Lisnard a fait ses études de sciences politiques : à Nice, à Paris ou à Aix ? En université ou en IEP ?

Fait (pas par moi :-) --Casablanca1950 (discuter) 10 avril 2015 à 09:06 (CEST)[répondre]

Bannière d'admissibilité[modifier le code]

Bonjour à tous,

J'ai supprimé la bannière d'admissibilité, vu qu'elle indiquait une "raison exposée dans la page de discussion", ce qui n'est pas le cas. Je suppose que la raison est que David Lisnard est Maire d'une commune de moins de 100 000 habitants, mais vu l'importance de la ville pour des raisons évidentes (Festival du Cinéma, notamment), on peut peut-être faire une exception. --Casablanca1950 (discuter) 10 avril 2015 à 09:04 (CEST)[répondre]

Dans "vie privée" il y a "privée"[modifier le code]

Je me suis permis de supprimer le paragraphe "vie privée" qui, en tant que tel, n'a donc rien à faire dans un article public.

--Casablanca1950 (discuter) 1 août 2015 à 09:47 (CEST)[répondre]

Mmm, ça se discute...

Je ne parle absolument pas ici de M. Lisnard que je ne connais pas. Mais dans le cas général :

Pour un homme politique, un homme marié qui est capable de tromper sa femme, est peut-être capable de tromper ses électeurs !

La vie privée d'un homme public a un sens public. Il n'est pas indifférent qu'un président de la République se rende en scooter chez sa maîtresse... Ou que Tante Yvonne payât de ses propres deniers la facture d’électricité de son appartement à l'Elysée...

Pcouderc (discuter) 13 mai 2021 à 18:14 (CEST)[répondre]

Aucune sens. Un mari volage (et vice-versa) peut être un bon président (Kennedy), un mari fidèle (Carter) un piètre. C'est comparer les choux et les carottes. Polymagou (discuter) 14 mai 2021 à 01:27 (CEST)[répondre]

Section « Carrière professionnelle »[modifier le code]

Bonsoir,

Je lis dans cette section l'unique phrase : « Avant d'entrer en politique, il exerce plusieurs métiers pour financer ses études : déménageur, boucher au Géant Casino ou encore commerçant. »

La phrase est sourcée par un article du Figaro dont on apprend que « Cet article est réservé aux abonnés. Il vous reste 88% à découvrir. ».

Les deux paragraphes qu'un lecteur lambda non abonné au Figaro peut lire ne mentionnent pas les métiers effectués dans la jeunesse.

Supposons que l'article du Figaro dise ce qui est indiqué. D'où vient l'info ? Probablement de David Lisnard lui-même. Je serais étonné d'apprendre que le journaliste ayant rédigé l'article ait exigé de consulter les bulletins de paie des années 1980 ou 1990. L'info n'est pas neutre et n'a probablement pas été vérifiée.

Toujours dans l’hypothèse de l'exactitude de l'info, en quoi est-elle pertinente ? Quel intérêt d'apprendre que M. Lisnard a fait tel ou tel métier pour financer ses études ?

Enfin, on ignore la durée et les modalités d'exercice : jobs d'été ? jobs de week-ends ? combien de temps ? combien d'heures par semaine, par mois ?

Pour toutes ces raisons, je propose une suppression pure et simple de cette section : mal sourcée, non pertinente, possiblement hagiographique, non détaillée.

Cordialement,

— Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 19 juillet 2022 à 21:11 (CEST)[répondre]