Discussion:Détatouage

	Tâches à accomplir pour Détatouage	aide
	Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Topique ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 24 février 2014 à 21:50 (CET)

Fusion abandonnée entre Détatouage laser et Détatouage

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Le détatouage laser est l'une des manières de détatouer, un seul article est suffisant selon moi. Kilianours (discuter) 1 décembre 2013 à 19:38 (CET)

Pour

1. Pour Oui, ça semble pertinent de fusionner Michel421 _{parfaitement agnostique} 2 décembre 2013 à 23:31 (CET)
2. Pour En accord avec proposant.--Damyenj (discuter) 4 décembre 2013 à 18:09 (CET)
3. Pour Fusion évidemment! Le détatouage laser est un détatouage.--William Jexpire (discuter) 5 décembre 2013 à 19:03 (CET)
4. Pour fort évidemment ça semble logique -Jeremy77186 (discuter) 22 décembre 2013 à 23:23 (CET)

Contre

1. Contre : un seul article aurait été suffisant, mais comme il faudra de toute façon deux articles, une fusion ne serait que temps perdu et historique maltraité. Zapotek ✉ 3 décembre 2013 à 01:45 (CET)
2. Contre Le détatouage laser est devenu la première manière de détatouer et il est en pleine expansion (il va sans doute concerner plusieurs millions de personnes dans les décennies qui viennent), avec donc une littérature sur les retours d'expérience et les contre-indications, etc qui va rapidement augmenter. L'intérêt de la part des lecteurs de wikipédia pour ce thème devrait aussi augmenter, indépendamment de celui des autres techniques de détatouage (mes des deux articles doivent rester clairement inter-liés). C'est une technique très spécifique, avec je pense déjà une dizaine de variantes. Un résumé présentant ces techniques dans l'article détatouage, renvoyant vers cet article à enrichir (ce à quoi je veux bien contribuer) me semble pertinent. Remm : Les deux articles sont aussi à illustrer (mais pas grand chose à ce jour sur Commons), et un chapitre "historique" est à construire et améliorer dans les deux cas (il y a des choses dans la littérature scientifique et médicale à ce sujet). Je suggère donc de conserver les 2 articles, mais de les compléter et améliorer --Lamiot (discuter) 7 décembre 2013 à 11:19 (CET)

Je trouve l'argumentaire de Lamiot prépondérant. J'ai mis en forme les articles pour mieux les lier. Je clos la demande. Jerome66 (discuter) 23 décembre 2013 à 11:04 (CET)