Discussion:Cycle de vie (document)
Cet article est indexé par le projet Sciences de l'information et des bibliothèques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Sciences de l'information et des bibliothèques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| septembre 2011 | Il a été choisi par l’équipe no 27 pour le Wikiconcours septembre 2011 qui s’est déroulé du au . |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Bonjour, j'ai commencé le travail par l'apposition d'une synthèse de présentation, et d'un lien vers l'article en anglais (à traduire ?).
Cette page pour définir en équipe le travail à mener. Archives scolaires (d) 15 septembre 2011 à 09:57 (CEST)
Je remercie Janus Helveticus pour ses apports du 1 octobre 2011 à 15:29 mais une bonne partie ressemble à de la copyvio du nouveau glossaire de l'archivage. Le texte, certes détaillé, ne respecte pas les attendus de Wikipédia, qui demande un texte encyclopédique et des sources. Il nous faut remanier. Archives scolaires (d) 10 octobre 2011 à 22:12 (CEST)
Bonjour, je viens de créer cette page avec les données qui étaient présentent sur la page GED. C'était un sacré bordel! Pour faire le grand ménage j'ai donc divisé le document original en 3 parties et j'y ait apporté des modifications majeures. cette page est issue de la scission entre GED et GEIDE.
les trois parties sont les suivantes:
- élément 1 Cycle de vie (document)
- élément 2 GED
- élément 3 GEIDE
La partie GED est donc nettoyée à 95%. La partie Cycle de vie est presque vierge. Donc en fait tout ce qui se rapporte à GEIDE a été placé ici dans le même état que sur la page initiale, c'est à dire en VRAC. Bien que les notions soit similaires, cela permet de faire une copie de ce qu'il faut traiter sur une autre page. De plus, il me semble qu'il y a suffisament de contenu pour faire une deuxième page. Il faudrait aussi faire un distingo entre ces 3 pages qui ne représentent pas le même chose.
- Le cycle de vie du document pourrait s'apparenter à l'évolution d'un texte de loi entre l'assemblée et le sénat.
Ce serait bien si quelqu'un pouvait en retracer le parcours evce cet exemple....
Voilà ! --Jack 3 avril 2007 à 01:43 (CEST)
- J'ai procédé à une refonte complète de cet article qui me semblait comporter deux erreurs de base. La première était une distinction, que je n'ai jamais vu faite nulle part et qui me semble artificielle, entre "création" et "modification". La seconde est une conception erronée de la diffusion, qui n'est pas une étape de la vie du document, mais un processus transversal qui peut intervenir aussi bien quand le document est encore en cours d'élaboration que quand il a cessé d'être utilisé et consulté et n'est plus conservé que comme témoignage historique. J'ai donc essayé d'écrire quelque chose de plus conforme à la présentation du cycle de vie par les experts du Records Management et aussi à la théorie des trois âges de l'archivistique classique.
- PS je ne pense pas que le processus de création et de validation d'un document s'apparente à la discussion d'un texte législatif au parlement. Je n'ai d'ailleurs jamais vu la littérature spécialisée en anglais comparer le couple draft/records au couple bill/act. Donc cette analogie risquerait d'obscurcir la présentation du cycle de vie plutôt que la simplifier ThbtGrrd 7 août 2007 à 10:24 (CEST)
Ajout de références bibliographiques[modifier le code]
Bonjour,
Serait-il pertinent d'ajouter davantage de références bibliographiques à la page? Il serait également intéressant de présenter l'historique de la notion de cycle de vie d'un document, avec ses principaux textes fondateurs.--Charlooo94 (discuter) 9 octobre 2020 à 20:14 (CEST)