Discussion:Cranganore
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Monde indien.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | À évaluer |  | Monde indien (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Quelle est la source qui indique que les Romains ont occupé Cranganore ? archeos 27 fev 2005 à 21:50 (CET)
- J'ai recherché mes sources, malheureusement à l'époque je ne les mettais pas systématiquement dans l'article, et je n'arrive pas à retrouver référence à l'implantation d'une garnison à Muziris, ni dans Frédéric, ni dans Daniélou, ni dans R.C. Majundar et al. Moralité je ne sais plus d'où ça sort aussi il serait peut-être bien que je fasse une version en retrait... En tout état de cause il se serait agi non pas d'une occupation, impossible à maintenir aussi loin de l'Empire au sein d'une civilisation autochtone d'une certaine importance, mais d'une espèce de comptoir protégé par une garnison d'où partait au moins une partie des cinquante millions de sesterces que Pline estime étant la hauteur du commerce de l'Inde vers Rome. Shiva-Nataraja 28 fev 2005 à 10:50 (CET)
- OK, à mon avis on peut laisser en attendant plus ample informé. archeos 28 fev 2005 à 18:09 (CET)
Erreur de localisation possible[modifier le code]
The absence of archaeological evidence on Muziris, however, was attributed to coastal changes resulting from sea erosion and monsoonal activity. It was also theorised that the remains of the seaport must have been washed away in floods during the 14th century. cf [1]
Comme l'emplacement est hypothétique, je place les infos dans un article séparer et je précise l'incertitude. Vincnet G discuss 4 octobre 2006 à 13:43 (CEST)
Séparation de paragraphes[modifier le code]
Il serait peut être judicieux de séparer la référence à Saint Thomas de celle aux marchands musulmans située dans le même paragraphe. Les quelques 600 ans d'écart et l'ignorance croissante de certains élèves risqueraient de semer la confusion... et de faire croire involontairement à la cohabitation de l'apôtre avec l'Islam. L'anachronisme serait gros, mais il est déjà répandu dans plus d'une tête... (si, si, regardez les déclarations de J. Chirac sur l'Islam en Europe...)