Discussion:Constitution de Médine
Cet article est indexé par les projets Islam et Haut Moyen Âge.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Islam (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Haut Moyen Âge (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
- Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument «
herausgeber=[[Ferdinand Wüstenfeld]] <!--PARAMETRE 'herausgeber' N'EXISTE PAS -->» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Ouvrage }} (dans « Historiographie ») - Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument «
band=Band 1 <!--PARAMETRE 'band' N'EXISTE PAS -->» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Ouvrage }} (dans « Historiographie ») - Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument «
herausgeber=[[Ferdinand Wüstenfeld]] <!--PARAMETRE 'herausgeber' N'EXISTE PAS -->» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Ouvrage }} (dans « Historiographie ») - Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument «
band=Band 1 <!--PARAMETRE 'band' N'EXISTE PAS -->» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Ouvrage }} (dans « Historiographie ») -- 8 août 2021 à 00:39 (CEST)
- Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument «
Tout ou partie de cet article est issu de la copie d'une partie de l'article « [{{fullurl:Tribus musulmanes et juives de Yathrib]|redirect=no}} Tribus musulmanes et juives de Yathrib]] », sous licence CC-BY-SA 3.0, qui a depuis évolué indépendamment.
Consultez l’[{{fullurl:Tribus musulmanes et juives de Yathrib]|action=history}} historique de la page originale] avant le 06/06/2016 pour connaître la liste de ses auteurs.
Fusion entre Tribus musulmanes et juives de Yathrib et Constitution de Médine[modifier le code]
Le premier article sert en fait à présenter la thèse d'une unique source : R.B. Serjeant
Il peut servir à développer le contexte historique entourant la constitution de Médine au sein de cet article, et à présenter la thèse de Serjeant sur ce thème.--Lilyu (Répondre) 31 août 2009 à 01:32 (CEST)
Pour la fusion.--Chrono1084 (d) 31 août 2009 à 02:21 (CEST)
Contre la fusion. Claude Valette connaît fort bien ce sujet, il sait ce qu'il fait, et ce n'est pas ce commentaire de diff qui y changera quoi que ce soit. Merci à Lilyu d'essayer de respecter le travail des autres. Addacat (d) 1 septembre 2009 à 12:52 (CEST)
Contre également autant pour l'indigence de l'article Constitution de Médine que pour le mauvais prétexte du pov fork : il suffit d'amener des sources et de développer un sujet dont le titre est précis. Ce que Claude Valette s'emploie à faire. Mogador ✉ 1 septembre 2009 à 13:11 (CEST)
Contre également Jean de Parthenay (d) 11 septembre 2009 à 08:59 (CEST)
- Je me prononce pas sur la finalité de la fusion. La procédure est abandonné par les discussions le sont. Si on ajoute les conflits sur les articles, cela permet pas vraiment de faire une fusion dans les formes.--Nouill (d) 16 septembre 2009 à 19:25 (CEST)
Contre pour les mêmes raisons citées ci-dessus. 6 juin 2016 à 13:33 (CEST)CounterTime (discuter)
Passage évasif, ou pas?[modifier le code]
Comme le fait l'historien R.B.Serjeant, en rétablissant le texte correct dans sa chronologie, en rétablissant la structure correcte du texte en huit documents regroupés, après analyse, selon trois contextes historiques nettement différenciés, le caractère composite du texte, dont W. Montgomery Watt a apporté la preuve, s'éclaire.
Selon, mon point de vue, ce passage est clairement évasif. En effet il utilise des expressions qui violent les régulations sur la neutralité telles "apporté la preuve"; "s'éclaire"; "rétablissant le texte correct..." etc. Je précise que même s'ils sont sourcés, ces expressions ne sont pas mentionnées par ces WP:SFs, ils sont donc le résultat d'une synthèse, et on ne peut permettre à une violation des régulations sur la neutralité du point de vue. Bien sûr, je suis ouvert à tous éventuels modifications de ce passage. Cordialement, 6 juin 2016 à 13:31 (CEST)CounterTime (discuter)
- Bonjour @CounterTime,
- j'ai reformulé le passage en « L'historien R.B.Serjeant rétablit la structure du texte. Il identifie qu'il regroupe huit documents différents et les rétablit dans leur chronologie, puisque selon lui, un des Pactes (la partie G) a été inséré à un endroit qui ne respecte pas cette chronologie. Son analyse rejoint les travaux de W. Montgomery Watt qui montrent le caractère composite du texte établi selon deux ou trois contextes historiques nettement différenciés. »
- Un détail, il me semble que dans ce cas, plutôt que « passage évasif », un meilleur modèle aurait été : « interprétation personnelle » ou « non neutre ». Cordialement. Michel Abada (d) 7 juin 2016 à 13:24 (CEST)