Discussion:Commissure postérieure des grandes lèvres/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Commissure postérieure des grandes lèvres » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 16 décembre 2018 à 21:15 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 décembre 2018 à 21:15 (CET).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Commissure postérieure des grandes lèvres}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Commissure postérieure des grandes lèvres}} sur leur page de discussion.

Proposé par : Pa2chant. (discuter) 9 décembre 2018 à 21:15 (CET)[répondre]

Simple définition, sans potentiel encyclopédique.

Conclusion

{{{alt icône}}} Fusion traitée par Ruyblas13 [À votre écoute] 23 décembre 2018 à 19:31 (CET)[répondre]

Raison : 6 avis exprimés en faveur d'une fusion de la page avec l'article grande lèvre et 1 avis en suppression. Majorité des avis exprimée en faveur d'une fusion. Clôture de PàS en fusion.

 Pour la suite de la procédure, voir « Wikipédia:Fusion technique ».

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

Supprimer[modifier le code]

  1. Selon proposition. --Pa2chant. (discuter) 10 décembre 2018 à 16:34 (CET)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

  1. Je vois mal la potentialité de l'article. Fusionner le peu de chose avec grandes lèvres. Nguyenld (discuter) 9 décembre 2018 à 22:02 (CET)[répondre]
  2.  Fusionner Pas de couverture significative : non admissible pour un article séparé. À fusionner vers l'article principal grande lèvre.--Pat VH (discuter) 12 décembre 2018 à 01:22 (CET)[répondre]
  3.  Fusionner Pour les même raisons que pour Pilier du clitoris, le gain en clarté n'est pas évident en faisant plusieurs petits articles Gaillet boréal 12 décembre 2018 à 21:22 (CET)[répondre]
  4.  Fusionner avec grandes lèvres car peu de potentiel encyclopédique. Salsero35 13 décembre 2018 à 18:11 (CET)[répondre]
  5. Idem que ci-dessus. Fusionner ce qui est fusionnable avec grandes lèvres (et  Supprimer sans garder de redirection). TuhQueur (discuter) 14 décembre 2018 à 11:30 (CET)[répondre]
  6.  Fusionner Intérêt anatomique évident, mais rapatrions ça dans un article plus nourri. J'imagine que si je dis que c'est un article « à la con » je vais me faire pendre ? ÉmoticôneJohnNewton8 [Viens !] 20 décembre 2018 à 11:05 (CET)[répondre]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1.  Plutôt conserver Plus borderline certes en admissibilité qu'« orifice vaginal » par exemple, mais Scholar n'est pas dépourvu d'articles sur le sujet. Ainsi que deux interwikis (même si évidemment ça ne prouve pas grand chose sur l'admissibilité). Probablement que mon erreur initial c'est de ne pas avoir ajouté le modèle:article court (trop tard de toute manière car la procédure de PàS a été créée). En tout cas, si jamais il n'y a pas de conservation, Transformer en redirection me semble préférable (le terme est mentionné dans des dizaines d'articles). --Machopeur (discuter) 10 décembre 2018 à 23:23 (CET) (moins de 50 contributions - avis non décompté -- Lomita (discuter) 16 décembre 2018 à 13:36 (CET))[répondre]
  2.  Plutôt conserver Cf. mon explication en dessous et cf. les suggestions de JohnNewton8 et Lomita ici (malheureusement l'IP est trop dynamique, la signature suivante est « fait main » pour correspondre à celle que j'avais à l'époque de la création de cet article). --90.18.173.151 (discuter) 21 décembre 2018 à 00:11 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 2.5.0.92 (discuter) (IP - Avis non décompté -- Lomita (discuter) 23 décembre 2018 à 13:09 (CET))[répondre]