Discussion:Combat des Trente
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Bretagne, Moyen Âge et Histoire militaire.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne | .svg){kind=small} | Bretagne (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Moyen Âge (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| Faible |  | Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Liste des participants[modifier le code]
Ok, il y a trente deux Français listés, les Français ont trichés ? Equendil 18 juin 2006 à 02:59 (CEST)
Ne serait-ce pas Geoffroy du Bois qui aurait dit"bois ton sang"?
- Effectivement, il semble bien que cela soit Geoffroy du Bois... --Patrice
Un bref ou une missive? 22 juin 2007 à 07:50 (CEST)
- J'ai enlevé Arthur Le Coq de la liste, il ne semble pas ([1]) avoir fait partie des combattants. Cornelis (d) 5 octobre 2008 à 14:22 (CEST)
Favier[modifier le code]
Dans "la guerre de cent ans", concernant le Combat des Trente, tout est faux dans Favier, le champion Brembo est allemand !, il ne parle que d'un combat entre Français (que des Bretons en réalité) et Anglais, bien sûr si le parti de Jean de Beaumanoir (robert de Beaumont pour Favier !!!) avait perdu, il aurait parlé de Bretons ou plutôt de rien !, la mauvaise foi traditionnelle des historiens français ... ils ne supportent pas l'identité bretonne, les pauvres petits, on remarque aussi son parti pris mesquin et malveillant, s'agissant de Richemont (le fourbe d'après lui), connétable et véritable organisateur de la victoire finale; Jeanne d'Arc "entend des voix célestes", le médiocre et pusillanime roi Charles VII est paré du titre de "Victorieux" !, les routes commerciales sont ... terrestres, la Bretagne, et son roulage, le premier d'Europe sans doute, connait pas. Il ne faut pas dérouter maman, habituée à son Lavisse ! bien que très honoré, Favier est plus un compilateur qu'un historien, à mon humble avis. Ceci dit cet article me parait honnête. Regardez sur Infobretagne, c'est beaucoup mieux documenté que Favier dont il faut enlever la référence qui induit en erreur. Marc Patay Lejean --88.168.156.98 (d) 13 novembre 2012 à 09:26 (CET)
- Donc si je comprends bien :
- Le champion Brembo serait allemand. A sourcer, et de façon claire, car si Le Bel et Froissard le voient allemand, Brush le voit anglais.
- Vous parlez d'un combat "entre Français et Anglais" (en fait, entre partisans de Blois et de Monfort : il est bien marqué dans l'article qu'il y a opposition entre des Bretons et des Anglo-bretons, rien sur les "Français"). De même dans l'article sur la succession de Bretagne, on oppose "trente-et-un Anglo-Bretons à trente-et-un Bretons blésistes". Donc il n'y a pas de problème sur ce point-là, bien que vous pensiez avoir lu autre chose.
- La référence de Favier source deux choses : le décompte des morts, et le rançonnage des survivants. Est-ce que ces points sont faux ? Si non, il n'y a pas de raison d'enlever la référence de Favier.
- Le site "Infobretagne" ne cite aucune de ses sources, pour la documentation, on repassera.--SammyDay (d) 27 novembre 2012 à 17:27 (CET)
Favier, suite[modifier le code]
L'article wiki est bon, c'est Favier qui est très mauvais. InfoBretagne donne la biographie de chaque combattant, ce qui peut intéresser les lecteurs, les sources sont La Borderie, Argentré, Paul de Courcy, Frotier de la Messelière, Froissart, il est vrai que les références ne sont pas indiquées systématiquement, ce qui est dommage.--88.139.110.66 (discuter) 8 février 2016 à 11:25 (CET)
- À nouveau, vous pointez un manque de qualité chez Favier. Qu'est-ce qui dans l'article est faux selon vous mais vrai selon Favier ? SammyDay (discuter) 9 février 2020 à 17:19 (CET)