Discussion:Charité

Affirmation douteuse

Affirmation douteuse : Le mot charité puisse ses origines du mot grec "agapè" amour. Les traducteurs de la Bible ont souhaité en l'inventant se séparer des connotations "sexuelles" du mot grec "eros" amour de type passionnel et des connotations amicale du mot grec "philia" : amitié.
Fabos 11 mai 2005 à 16:31 (CEST)

quant au principe de subsidiarité

Pour moi ça n'a rien à voir ! c'est un canular ? à vérifier. merci.

Selon Wikipédia, encyclopédie crédible : Le principe de subsidiarité est une maxime politique et sociale selon laquelle la responsabilité d'une action publique, lorsqu'elle est nécessaire, doit être allouée à la plus petite entité capable de résoudre le problème d'elle-même. Il va de pair avec le principe de suppléance, qui veut que quand les problèmes excèdent les capacités d'une petite entité, l'échelon supérieur a alors le devoir de la soutenir, dans les limites du principe de subsidiarité.--Harvestman (d) 13 septembre 2008 à 14:21 (CEST)

La charité n'est pas un monopole

Pourquoi les références au judaïsme, et à l'Islam ont-elles été supprimées, sans explication aucune ? L'article actuel constitue une vision arbitraire du mot. FFFFFF6 (d) 17 juillet 2009 à 12:29 (CEST).

Créer un article "Charité (pratique)" ?

Cet article est surtout consacré à la charité comme vertu théologale. Ne serait-il pas bon de faire aussi un article Charité (pratique), sur le modèle de en:Charity (practice), distinct de en:Charity (virtue) ?
Marvoir (d) 6 décembre 2009 à 09:50 (CET)

Interprétations négatives

J'ai ajouté cette section qui a été qualifiée de "travail inédit", bien que je ne pense pas qu'elle contienne quoi que ce soit de "révolutionnaire". Il est clair que, pour une partie de l'opinion, la charité n'est pas perçue dans son vrai sens et fait l'objet d'interprétation à la fois réductrices et péjoratives. Ces interprétations sont bien entendu "populaires" au sens large, et non intellectuellement fondées; c'est-à-dire qu'elles ne sont pas défendues et débattues par des publications savantes. C'est pour cela que (tout comme le mot "assistance"), elle a disparu du vocabulaire officiel dans lequel on a tenté (d'ailleurs de manière incorrecte et maladroite) de la remplacer par le mot "solidarité". Il me semble que ce phénomène devait être mentionné. --Jmgdoc (d) 26 janvier 2010 à 23:53 (CET)

Il me semble à moi aussi que tout cela n'est pas vraiment inédit, mais ne serait-il pas possible de donner des références ?

Marvoir (d) 27 janvier 2010 à 08:10 (CET)

Sur les vertus théologales

J'ai mis un avetissement sur cette section, parce que elle me parait très fragile :

• la traduction donnée actuellement de saint paul n'est pas La charité prend patience, la charité rend service,, mais L'amour prend patience, l'amour rend service, La traduction avec charité était pratiquée dans les bibles début XXème siècle, mais, aujourd'hui, on pense que le terme amour représente mieux la pensée de paul.
• la section présente un point de vue très centré catholique comme si c'était un point de vue chrétien ; par exemple, beaucoup de chrétiens n'utilisent tout simplement pas le terme de vertu dans leur pratique.
• on mélange des considérations théologiques et historiques étranges : Dès le XIIe siècle, dans un monde confronté à l’urbanisation, la charité s’organise en même temps qu’émerge la réalité sociale des pauvres ??? C'est le monde, ou l'europe, qui est confronté à l'urbanisation ? Il n'y avait pas de réalité sociale des pauvres, avant l'urbanisation ?? Et la charité chrétienne s'est organisée quasi dès le départ.
• et j'en passe et des meilleures

Enfin bref, à revoir de mon avis. --Touam (discuter) 9 octobre 2014 à 19:30 (CEST)